ствия организатора на эмбриональную ткань получил общее определение индукции, к-рая не может быть сравнима с явлением индукции из области физики, т. к. индукция под влиянием организатора представляет определенный биологический эффект процесса, в к-ром участвуют две части, находящиеся в контакте и устанавливающие между собой химические взаимодействия. Работы по раннему морфогенезу могут быть приведены в контакт с результатами работ по позднему морфогенезу, где химич. агентами являются гормоны. Работы Гудаля, Пезара и М. М. Завадовского над влиянием кастрации на изменение вторичных половых признаков животных показывают, что и здесь действуют в основе две группы факторов — наследственные, генотипические факторы и факторы среды, в данном случае представляющие воздействие гормонов. Нидгем и Уаддингтон считают, что следует говорить о трех группах факторов О.; первая группа факторов в организаторе определяет общие признаки индуцированного образования (так наз. evocation), вторая группа определяет его региональный характер (тип детерминации, называемый ими individuation), третья группа определяет состояние реактивной способности материала, подвергающегося индукционному воздействию (competence).
Для изучения основных вопросов О. особенно важно отметить следующие основные результаты работ по механике развития: 1) понятия лабильной и стойкой детерминации, в первом случае часть может быть передетерминирована новыми внешними воздействиями, во втором — это невозможно (Шпеман и Лилли считают критерием стойкой детерминации способность к самодифференцировке, т. е. способность данной части развиться в определенную ткань или орган, при удалении ее из связей всего организма); 2) понятия индуктора и ткани, подвергающейся индукционному воздействию, или понятия активирующей и реагирующей системы; 3) представление о множественных влияниях индуктора: любая часть находится под воздействием нескольких индукторов и — обратно — любой индуктор участвует в детерминации многих частей; 4) принцип сопряженности, или взаимовлияния частей — часть, подвергающаяся индукции, в свою очередь оказывает воздействие на индуктора.
Отсюда открывается возможность синтеза между работами по сравнительной морфологии и установленными ими закономерностями и работами по экспериментальному изучению О.
Начало этим синтезирующим работам положено в Советском Союзе. Так, акад. Шмальгаузен дает объяснение многих основных явлений О., привлекая понятия, выработанные механикой развития (как атавизм — явление обратного развития органов и их зачатков, и пр.). Особенно важны также его исследования по феногенетике (см.), в к-рых он, в частности, устанавливает, что новый признак не всегда требует нового гена, ибо тот же ген может в новых условиях привести к новому морфологическому эффекту. Отсюда видно все значение связей между различными закладками в онтогенезе.
Большое значение для теории О. сыграли новейшие советские работы по повышению производительности сельского хозяйства, из к-рых следует особенно указать на работы акад.
Лысенко (см.). Лысенко дает представления о стадийности в развитии растения, т. е., иными Б. С. Э. т. XLIII.словами, о необходимости изучения стадий онтогенетического развития как в целом, так и стадий развития любого признака. Предлагая яровизацию, ускорение процесса вегетации, Лысенко устанавливает различную степень чувствительности на разных стадиях индивидуального развития. Внешние воздействия (тепло, влажность и др.), примененные в определенных стадиях О., дали более высокую урожайность и способствовали быстрому наступлению плодоношения. Отсюда наглядно видно, что разработка теории О. имеет значение не только для вскрытия важнейших закономерностей биологии, но и для разрешения насущных практических задач как в области сельского хозяйства, так и в области медицины.
Лит.: Геккель Э., Мировые загадки, М., 1937; Некрасов А. Д., Оплодотворение в животном царстве, М. — Л., 1930, [дана пит.]; Северцо в А. Н., Этюды по теории эволюции..., Берлин, 1921; е г о же, Морфологические закономерности эволюции, «Успехи современной биологии», 1934, т. III, вып. 6; Шмальгаузен И. И., Основы сравнительной анатомии позвоночных животных, 3 изд., М., 1938; Кольцов Н. К., Организация клетки. Сборник экспериментальных исследований, статей и речей, 1903—35, М. — Л., 1936 (см. особенно работу «Генетика и физиология развития»); БэрК. М., Избранные работы, Л., 1924; М юл л ерФр., За Дарвина, пер. с нем., М., 1932; Матвеев Б. С., Задачи проблемы соотношения онтогенеза и филогенеза, «Известия Акад, наук СССР», серия биологич., 1937,№ !• Лысенко Т. Д., Переделка природы растений, М., 1937; Лысенко Т. Д. и Презент И. И., Селекция и теория стадийного развития растения, [М. 1, 1935; Wolff К. F., Theoria generationis, s. 1., 1759; его ж е, De formatlone intestinorum..., Petersburg, 1768 (пер. на нем. яз. Fr. Meckel под загл.: Uber die Bildung des Darmkanals im bebruteten Hiihnchen, Halle, 1812); Haller A., Elementa physiologiae corporis human!, 8 Bde, Lausanne, 1759—66; Harvey W., Exercitationes de generatione animalium..., L., 1651; Meckel j. F., System der vergleichenden Anatomie, Bd I, Halle, 1821; R e m a k R., Untersuchungen uber die Entwickelung der Wirbelthiere, 3 Lfgn, B., 1855; Baer к. E., v., Ueber Entwickelungsgeschlchte der Thlere..., 2 Thle, KOnlgsberg, 1828 37; Haeckel E., Generelle Morphologie derOrganismen..., 2 Bde, B., 1866; Weismann A., Das Keimplasma, Jena, 1892; Roux W., Gesammelte Abhandlungen fiber Entwlcklungsmechanik der Organismen, Bde I — П, Lpz., 1895; S p e m a n n H., Experimentelle BeitrSge zu einer Theorie der Entwicklung, B., 1936; Sewertzoff A. N., Morphologische G-esetzmSlssigkeiten der Evolution, Jena, 1931.
p. Шмидт.
Онтогенез у растений. Основателем изучения О. у растений можно считать К. Ф. Вольфа, открывшего в 1785 конус нарастания: Однако лишь в начале 19 в., когда были усовершенствованы микроскопы, началось изучение О. у растений. В то время появились работы Мирбеля (во Франции), Р. Броуна (в Англии) и Шлейдена (в Германии). Особенно большое значение имел Шлейден, который в своих «Основах научной ботаники» (1842) выдвинул на первый план изучение истории развития и положил его в основу морфологии. Работы Шлейдена и его школы вызвали появление классических исследований В. Гофмейстера, к-рые, в свою очередь, создали эмбриологию растений и сделали сравнительно-эмбриологический метод одним из важных методов систематики.
Сравнительное изучение О. имеет чрезвычайно важное значение в систематике для выяснения родственных отношений между различными группами растительного мира и для установления хода его эволюции. Так, уже Гофмейстеру (1851) удалось на основании изучения О. установить единство группы архегониальных растений. Изучая последовательно историю развития печеночников, лиственных мхов, папоротников, хвощей, плаунов и голосеменных, он показал, что во всех этих группах цикл развития происходит, в основном, по одному плану, характерной чертой к-рого является чередо6
