Страница:БСЭ-1 Том 43. Окладное страхование - Палиашвили (1939)-1.pdf/121

Эта страница не была вычитана

его отъезд вызван невозможностью бороться с боярскими изменами и их своекорыстной политикой, которым духовенство попустительствует; посадским людям царь писал, чтобы они «себе никакого сомнения не держали, гнева на них и опалы никакой нет». Духовенство и бояре отправили к царю посольство с просьбой остаться у власти. Иван IV согласился с тем, чтобы ему была предоставлена полная свобода беспощадно карать изменников.

Возвратившись в Москву, Иван IV распорядился разделить государство на две части: опричину и земщину. В О. были выделены главным образом земли центральной и северной частей государства, главные торговые пути, важные рынки, крупные городские посады и волости, с к-рых собирались наибольшие подати и налоги. За земщиной остались преимущественно окраины государства. В О. брались прежде всего те уезды и города, где земля принадлежала крупнейшим феодалам. Старые землевладельцы должны были оставлять свои вотчины. Некоторым из них предоставлялась возможность переселяться на другие земли в земщине, где они превращались в рядовых служилых землевладельцев. Уличенные в измене подвергались опалам, ссылкам и казням.

Земли и имущество бояр отбирались на «государя» и шли в раздачу служилым людям.

Феодальные войска из «послужильцев»  — вассалов, состоявших на частной службе б. удельных владетелей, распускались. Все служилые люди были превращены в покорное орудие центральной власти.

О. тяжело отзывалась на крестьянстве. При разгроме боярских вотчин разорению подвергались и крестьяне вотчинника — их сгоняли с их земель, грабили и убивали. Расправы с изменниками-боярами нередко превращались в карательные экспедиции, как это было, напр., в 1570—71, когда за измену части новгородского боярства, вступившего в соглашение с Литвой, город подвергся жесточайшему разгрому. Количество земель, отводимых в О. и обращенных в поместную раздачу служилым людям, возрастало с каждым годом, и к концу царствования Ивана IV О. составляла почти половину всего государства. О. управлял самодержавно сам царь без боярской думы, вокруг него был создан новый аппарат управления и особый опричный двор, на содержание к-рого был выделен ряд городов. Земщиной ведала боярская дума во главе с И. Д. Бельским и И. Ф. Мстиславским. Одно время (1575—77) во главе земщины Иваном IV номинально был поставлен особый царь — касимовский царевич Симеон Бекбулатович, которому Грозный предоставил титул «великого князя всея Руси», называя себя просто «князем Московским».

Однако «ратные вести и земские великие дела» бояре должны были докладывать Грозному.

В О. из рядов служилого дворянства было постепенно отобрано до 6.000 человек, составлявших особую привилегированную группу опричников. Опричники, организованные в особое войско под начальством Малюты Скуратова, должны были выслеживать и искоренять измену  — «грызть и выметать изменников царю».

Это символизировалось собачьей головой и метлой, привязанными к седлу лошади опричника. Местнические счеты в О. не применялись. Царь отбирал в О. нужных ему людей, считаясь только с их пригодностью. При помощи О. Иван Грозный сокрушил политическуювласть боярства, тянувшего страну назад к феодальной раздробленности. За счет наследственных родовых боярских вотчин О. расширила базу служилого дворянского землевладения и, т. о., способствовала усилению вооруженных сил Московского государства. О. содействовала дальнейшему укреплению централизованной государственной власти, являвшейся в ту эпоху, по выражению Энгельса, «представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противоположность раздроблению на бунтующие вассальные государства». Но тот же самый процесс уничтожения крупного боярского землевладения вел к разорению крестьянства, к усилению его эксплоатации помещиком и создавал предпосылки для крестьянской войны. — Крутые меры, применявшиеся Иваном IV в его борьбе с боярством, кровавый террор, связанный с опричиной, искоренением боярской измены, заслонил как для современников, так и для многих исследователей существо О. Для Н. Карамзина, Н. Погодина; Юр. Самарина, Н. Костомарова опричина — лишь кровавая эпопея бессмысленных убийств, безумная причуда мнительного тирана-царя, стремившегося отделаться от ненадежных, в его глазах, бояр, угрожавших его власти. К этим суждениям близки и взгляды на опричину С. Соловьева.

Исходя из этой же концепции, Ключевский и отчасти Любавский рассматривали О. лишь как организацию охраны царя от его врагов, как сыскное учреждение по делам боярской измены. Другой точки зрения придерживались К. Н. Бестужев-Рюмин, Е. А. Белов, С. М. Середонин. Они видели в О. большой политический смысл — орудие борьбы против потомства удельных князей с тем, чтобы сломить привилегии этой группы, но О. была не только средством борьбы с известными лицами. Это было орудие борьбы с определенными политическими порядками. С. Ф. Платонов и Р. Виппер правильно усматривали в О. крупную реформу служилого землевладения, имевшую и большое военное значение. М. Н. Покровский, рассматривая О. как эпизод борьбы дворянства с боярством, подчеркивал, что программа О. на 20 лет вперед была дана в публицистике Пересветова (см.).

Несомненно, что О. была исторически подготовлена всем предшествующим развитием страны, а не являлась причудой Ивана Грозного. Термин О. просуществовал до 1572, когда был заменен наименованием «двор», а опричники переименованы в «дворовых». В сношениях с иностранными государствами Грозный скрывал существование О.: «Когда вас спросят, — приказывал он послам, — что такое опричнина, — скажите: мы не знаем опричнины».

О. как политическая система перестала существовать со смертью Грозного.

ОПРОБКОВЕНИЕ, изменение целлюлозных клеточных стенок покровной ткани растений, состоящее в пропитывании целлюлозы пробковым веществом- — суберином. Последний представляет смесь жирных кислот (феллоновой С22Н48О8, субериновой С17Н80О8, флойоновой С22Н40О7) и делает целлюлозу непроницаемой для воды и газов. Клетки, у к-рых опробковевают стенки по всей их поверхности, неминуемо отмирают, т. к. прекращается всякий обмен содержимого этих клеток с внешней средой.

При одностороннем О. клетки остаются живыми. О. оболочки не дает реакций ни на целлюлозу, ни на древесину. Если же суберин уда-