тракту. Несмотря на репрессии, в знак сочувствия обуховцам бастовали 8—11/V рабочие завода Берда (1.500 чел.), Семянникова (5.000 чел.) и др. Были арестованы сотни рабочих. Около 800 рабочих было выслано из Петербурга на родину. 37 человек «зачинщиков» были преданы суду. Обвиняемые получили в общей сложности более 100 лет тюрьмы и каторги. Газетам запрещено было сообщать о побоище и процессе. Однако судебный приговор получил широкую огласку и вызвал массовое возмущение рабочего класса в России. В истории рабочего движения в России О. о. имела огромное значение. Вылившись в форму уличного столкновения с царской полицией и войсками, она положила начало открытой политич. борьбе рабочего класса. Рабочие были вооружены только камнями, но их выступление явилось наглядной иллюстрацией к ленинскому положению о возможности уличной борьбы.
«Уличная борьба возможна, — утверждал Ленин в статье, посвященной О. о., — безнадежно не положение борцов, а положение правительства, если ему придется иметь дело с населением не одного только завода». «Правительство победило. Но каждая такая победа будет неуклонно приближать его окончательное поражение. Каждая битва с народом будет увеличивать число возмущенных и готовых к бою рабочих, будет выдвигать более опытных, лучше вооруженных, смелее действующих вожаков» (Ленин, Соч., т. IV, стр. 117). «Ивот почему, — писал Ленин, — известие о таком побоище, какое было, напр., 7 — го мая на Обуховском заводе, заставляет нас воскликнуть: „Рабочее восстание подавлено, да здравствует рабочее восстание!“» (там же, стр. 114).
ОБУЧЕНИЕ В ШКОЛЕ, осуществляется всегда в соответствии с общими целями и задачами воспитания. Проблемы О. (его принципы, содержание, организация, методы) составляют важнейший раздел педагогической науки, разработкой к-рого занимались все выдающиеся педагоги прошлого (Коменский, Руссо, Песталоцци, Герберт, Дистервег, Пирогов, Ушинский и др.). Советская педагогическая теория, критически используя наследство, к-рое оставила буржуазная педагогика, подняла науку об О. в ш. на уровень задач, поставленных великим строительством социализма. Процесс О. в ш. состоит: 1) в передаче учителем (с помощью разнообразных методов и пособий) учащимся знаний и навыков, определенных учебной программой, и 2) в усвоении учащимися этих знаний и навыков. Эффективность О., следовательно, зависит от полноты знаний учителя, от его методической подготовленности и от его умения сделать для учащихся процесс усвоения передаваемых им знаний наиболее интенсивным и интересным. По содержанию обучение в советской школе направлено на то, чтобы обеспечить учащимся достаточный объем общеобразовательных знаний, на разрешение задачи подготовки для высшей шкоды и для техникумов вполне грамотных людей, хорошо владеющих основами наук (родной язык, математика, физика, химия, история, география, естествознание). См. постановления ЦК ВКП(б) о школе. — В этом — глубокое отличие О. в советской школе от О. в буржуазной школе, в к-рой подавляющая масса учащихся обременяется большим количеством «знаний, на девять десятых ненужных, а на одну десятую искаженных» (Ленин, Соч., т. XXV, стр. 388). Обучениев советской школе, подготовляющей поколение людей, способных окончательно построить ком-* мунизм, находясь на подлинно научной основе, направлено на овладение «знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» (Ленин, там же). В буржуазной школе О.> целиком пропитанное классовым духом, дает знания только детям буржуазии, в нем’ каждое слово «подделано в интересах буржуазии» (Ле нин, там же, стр. 386). Это отличие в содержании советской школы от буржуазной сохраняет свою полную силу и в отношении методов О.
Техника О. в буржуазной школе достигла высокого развития, однако, — поскольку она направлена сплошь и рядом на передачу учащимся мертвых знаний или на искажение науки, на воспитание у учащихся духа рабской покорности, подчинения, — она не опирается на могучий стимул всякого учения — живой интерес учащихся к учебе — и сводится, гл. обр., к искусным приемам натаскивания, насыщена духом догматики, авторитарности. Методы О. в буржуазной массовой школе не служат задаче наиболее экономного и эффективного раскрытия основ наук, напротив, — они направлены сплошь и рядом на фальсификацию науки, — вот почему такое распространение имеют в массовой школе за рубежом не только архаические, схоластические методы догматического О., но и такие методы, как метод проектов, комплексный и др., к-рые разрывают всякую систему и последовательность научного изложения и усвоения знаний. В советской школе только те методы О. приемлемы, к-рые обеспечивают учителю наибольший успех в его работе по передаче учащимся подлинно научных знаний, по выработке у них умения и навыков, необходимых для овладения основами наук. Учитель, отвергая прожектерскую идею о едином универсальном методе и применяя разнообразные методы О.,, оценивает их в зависимости от того, в какой мере они помогают ему осуществить систематичность и последовательность изложения каждой преподаваемой дисциплины, сделать доступным все содержание О. каждому учащемуся, обеспечить прочность усвоения приобретаемых знаний, приучить учащихся к работе над учебником, книгой, к различного рода самостоятельным работам ит. д. Поскольку методы О. в советской школе направлены на овладение* учащимися основами науки, эти методы опираются на гранитную основу марксизма-ленинизма. Все то ценное, что накопила буржуазная педагогика в учении о методах О. (опора О. на интерес учащихся к предмету изучения, требование наглядности, приспособления к возрасту, к индивидуальным особенностям учащихся, приемы закрепления знаний и т. д.), в советской школе в методах О. находит наиболее благоприятные условия применения. Содержание О., его задачи, направленность, органическая связь с жизнью, с грандиозным социалистич. строительством, — все это создает в советской школе такую заинтересованность учащихся в О., какой нет и не может быть в школе капиталистич. мира. Перед учителем не возникает необходимости прибегать к изощренным или грубым методам натаскивания, как в буржуазной школе, где мертвечина содержания О. отбивает у учащихся интерес к учебе. С другой стороны, — чем более успешно использует советский учитель объективно — благоприятные* условия для эффективного О., чем выше его методическое мастерство (последовательность >
