Страница:БСЭ-1 Том 42. Нидерланды - Оклагома (1939)-2.pdf/30

Эта страница не была вычитана

ние; об этих? своих взглядах Н. не говорит непосредственно, но они видны из изложения физич. проблем и особенно из «Оптики».

Однако материализм Н. метафизичен и непоследователен; об этом свидетельствуют его взгляды на материю и движение, на пространство и время. Материя, по Н., косна и сама по себе не способна к движению, к развитию.

Движение не присуще материи; оно не является ее атрибутом и случайно для нее, т. к. источник движения — сила — чужд материи. Материя является лишь носителем силы. Сила стоит над материей и над произведенным силой движением, она не зависит от них. Физического содержания сил Ньютон при тогдашнем уровне науки не мог вскрыть; он считал возможным решать стоявшие перед ним задачи, не вникая в сущность этих сил, он допускал даже возможность трактовки центральных сил как нематериальных, что является у него прямой уступкой теологии. Вместе с тем Ньютон допускал возможность дальнодействия, т. е. мгновенной и непосредственной передачи действия от одного тела к другому через пустоту. Такое представление о силах отчасти обусловлено узостью задач, разрешавшихся в то время; оно не приходило в противоречие с решением этих задач.

Но рассмотрение силы как неисчерпаемого источника движения противоречило закону сохранения движения, который был исходным принципом картезианской физики. Между последователями Н. и картезианской школой (Бернулли, Лейбниц и др.) шли по этому поводу горячие споры. Сам Н. считал, что движение не сохраняется («Оптика», 31-й вопрос); пренебрегая законом сохранения движения, Н. установил («Принципы», книга I, отдел VII) противоречащий ему и, как потом доказал Д. Бернулли, не отвечающий действительности закон истечения жидкости из сосуда. Этот взгляд Н. обусловливался тем, что механич. движение в природе, действительно, не сохраняется как таковое. Однако в то время других форм движения, кроме механической, не знали, и потому превращение механич. формы движения в другие ньютонианцы отождествляли с полным исчезновением движения. Но поскольку сохранение движения есть закон природы, нельзя строить механику в противоречии с этим законом. Естественно, что и механика Ньютона, отражая законы природы в понятиях силы и изменения количества движения, в действительности содержит и законы сохранения движения в общем смысле слова.

От законов Ньютона можно перейти к законам сохранения движения. Таким образом, понятие силы, не противореча основным законам природы, позволяло решать механич. задачи и оставляло возможность науке будущего преодолеть механистич. ограниченность этого понятия путем вскрытия физич. содержания силы. Однако сам Н. и, особенно, его последователи преувеличили значение понятия силы. Н., окрыленный успехом своего метода в области механики, свел и все физич. явления к взаимодействию механических сил, что также являлось односторонним взглядом на природу. Световые, капиллярные, химич. процессы и т. п., — все это, по Н., лишь проявление действия различных центральных сил.

Например, преломление луча при переходе из одной среды в другую Н. считал результатом действия сил притяжения или отталкиванияматериальных частиц среды и световых корпускул. «Химическое средство» Н. также сводил к силам тяготения молекул. Его последователи довели такой взгляд до крайней односторонности; напр., издатель Ньютона Котс, при молчаливом согласии Н., высказывался в том смысле, что тяготение есть первичный факт, не подлежащий дальнейшему физич. анализу; Боскович же совершенно отказался от материи, сведя ее к точечным центрам сил и объясняя из них все свойства материи (напр., непроницаемость материи, по Босковичу, есть отталкивание центров сил, в к-рое переходит притяжение на близком расстоянии). Метафизическое толкование Ньютоном силы вызвало жестокую и справедливую критику Энгельса, ибо оно принесло физике немало вреда. Каждое свойство материи физики стали объяснять особой силой. В качестве носителя каждой из этих сил стали принимать особую материю. Так появились различные «флюиды», или невесомые жидкости, — теплород, флогистон, магнитная жидкость и т. д., — никак между собой не связанные. Природа была разделена на клетки и омертвела в представлении физиков.

Эти метафизические взгляды были преодолены физикой 19 в. лишь после многих открытий и затраты немалых усилий. Столь же метафизично представление Н. о пространстве и времени. Н. ввел понятие абсолютного объективно существующего (в этом смысле взгляды Н. материалистичны) пространства и времени. Но пространство и время, по Н., независимы от конкретных тел вообще, от материи и ее движения й являются как бы вместилищем материи. А так как воспринимаются только материальные тела, то абсолютное пространство и время цевоспринимаемы для органов чувств; т. о., представление Ньютона об абсолютных пространстве и времени приводит его в этом пункте К агностицизму.

Представление о материи как о косной и неизменяющейся приводило и самого Н. к идеализму и теологии. Н. полагал, напр., что солнечная система от века существует такой, какой мы ее знаем сейчас. Но в таком случае начальное положение планеты на орбите и ее начальная скорость, от к-рой зависит, будет ли планета двигаться по эллипсу, или по гиперболе,, или по прямой к Солнцу, не находят физич. объяснения. Начальную скорость планеты получили, по Н., в виде начального толчка, причиной к-рого явились силы неестественные, т. е. бог; то же относится и к суточным вращениям, о к-рых Н. пишет, что их «нельзя было бы вывести из силы тяготения... они необходимо должны были быть сообщены божественной рукой» (письмо к Бентлею от 11/II 1693). Устойчивость солнечной системы также не находит своего объяснения с помощью* одних только сил тяготения, и здесь Ньютон опять оставляет место действию божественных сил. Таким образом, Ньютонова физика сил отводила определенную роль в природе богу, в противовес физике картезианцев, которыекаждое явление объясняли специальной моделью вихря и, согласно которым, бог, однажды создав природу, уже больше в нее не* вмешивается (см. спор Лейбница с Кларком, выражавшим позицию Н.). Физические воззрения Н. совмещались у него с личной религиозностью, и совершенно не случайно то, что» 31-й вопрос «Оптики», в котором Н. развертывает свои физич. взгляды, равно как и заклю-