Страница:БСЭ-1 Том 42. Нидерланды - Оклагома (1939)-1.pdf/78

Эта страница не была вычитана

m

НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ РОМАНОВ — НИКОЛАЙ  — ОН

ствии правосудия, в тяжелом налоговом гнете, в расхищении народного богатства и в полном отсутствии границ между гос. казначейством и личными средствами Н. Н. Уступая народному недовольству (а главное отказу держав давать займы), Н. Н. ввел в 1905 конституцию, а в 1906  — созвал парламент (скупщину).

Но уже в 1907 Н. Н. распустил оппозиционный парламент и объявил депутатов оппозиции государственными изменниками. Новые, подтасованные, выборы дали одних правительственных кандидатов. С 1910 в связи с подготовлявшимся созданием антитурецкого балканского блока, Н. Н. ищет сближения с Сербией. — В первую мировую империалистич. войну Н.

Н., союзник Антанты, вступил в тайные переговоры о сепаратном мире, а после разгрома Сербии выступил уже с официальным предложением. Тогда под давлением союзников он принужден был выехать за границу (в Италию, затем во Францию). В 1918 скупщина вынесла решение о низложении Н. Н. и о присоединении Черногории к создававшейся Югославии.

Опираясь на Италию, Н. Н. вплоть до своей смерти вел безуспешные интриги против этого решения, НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ РОМАНОВ (1856—1929), великий князь, сын великого кн. Николая Николаевича (1831—91) Старшего, внук Николая I. С детства готовился к военной карьере. В 1895—1905  — генерал-инспектор кавалерии. В 1914  — главнокомандующий войсками гвардии и Петербургского военного округа. Отличался чрезвычайной грубостью и невежеством. В октябре 1905, застигнутый всеобщей забастовкой в своем имении, пробрался на паровозе в Петергоф и уговорил Николая II для спасения династии и монархии пойти на уступки. С объявлением войны в 1914 Н. Н. был назначен верховным главнокомандующим. Поражения русских армий быстро развенчали дутую репутацию Н. Н. как стратега.

Русская буржуазия все же держалась за него и оказывала ему поддержку, опасаясь еще большего провала в случае перехода верховного командования к Николаю II. Однако в августе 1915 Н. Н. был перемещен главнокомандующим кавказскими войсками и наместником на Кавказе. При отречении от престола 2/III 1917 Николай II снова было назначил Н. Н. верховным главнокомандующим, но Февральская бурж. — дем. революция аннулировала это назначение; Н. Н. удалось скрыться за границу. В эмиграции среди части белоэмигрантов он числился одним из претендентов на русский престол.

НИКОЛАЙ  — ОН, псевдоним одного из наиболее ярких представителей народничества, Николая Францевича Даниельсона (1844—1918). Н. до конца своей жизни работал в качестве бухгалтера в различных кредитных учреждениях. Одновременно он занимался теоретич. экономией. Еще молодым человеком он проявляет интерес к экономия, учению Маркса. С именем Н. связан первый перевод «Капитала» Маркса на рус. язык (I том «Капитала» в переводе Н. вышел в свет в 1872, II том — в 1885, III том — в 1896). В связи с переводом «Капитала» между Н. и Марксом и Энгельсом велась оживленная переписка. В своих письмах основоположники марксизма проявляли большой интерес к русскому народническому движению, выражали свои взгляды и давали ценнейшие указания относительнодальнейших путей развития России после реформы 1861. Однако, несмотря на знакомство с «Капиталом» и личную переписку с основоположниками научного социализма, Н. остался реакционным мелкобуржуазным экономистом-романтиком, сантиментальным критиком капитализма и противником марксизма и пролетарского социализма. В 1893 Н. издал свою книгу «Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства», в которой он пытался доказать неприменимость к России теории Маркса и дал наиболее систематическое изложение экономия, концепции либерального народничества 80—90  — х гг. 19 в. Ленин в ряде своих работ  — «Что такое „друзья народа44...?», «К характеристике экономического романтизма», «Развитие капитализма в России»  — выступил с резкой критикой взглядов народников и Н. как одного из их представителей. Центральная идея Н. — признание гибельности для России капиталистич. пути развития, возможность и необходимость перехода через общину к коллективным формам хозяйства, минуя капитализм. Отрицая однотипность простого товарного хозяйства с капиталистическим, игнорируя тот факт, что мелкий производитель (крестьянин-земледелец и кустарь) есть мелкий буржуа, сводя капиталистическое производство только к его развитой стадии, к крупному машинному производству, Н. противопоставляет простое товарное и мануфактурное производство машинному как «народное производство» «искусственному», капиталистическому. В результате «появляется идея о противоречии капитализма нашему „народному строю44» (Ленин, Соч., т. I, стр. 124).

Н. пытается представить капиталистич. производство на фабрике оторванным от мелкобуржуазного производства в деревне. Тогда как «крупно-буржуазное производство на „фабрике44  — прямое и непосредственное продолжение мелко-буржуазного производства в деревне, в пресловутой „общине44 или в кустарном промысле» (Ленин, Соч., т. I, стр. 346).

Исходя из своих антимарксистских взглядов, Н. хочет доказать устойчивость и жизненность «народного производства» и беспочвенность и мертворожденность русского капитализма.

Беспочвенность капитализма он выводит из условий освобождения крестьян. Для Н. «основы крестьянской реформы 1861 г. представляли из себя нечто принципиально отличное от капитализма и принципиально враждебное ему» (Ленин, Соч., т. XV, стр. 93). В реформе 1861 он видит залог некапиталистической эволюции России. Остатки докапиталистических отношений (сельская община, прикрепление крестьянина к земле через круговую поруку и общину, отработки) он рассматривает как дополнительную гарантию «народного производства» от посягательств капитализма. Для развития капитализма нужен растущий внутренний рынок. Но, не понимая законов товарно-капиталистического общества, ставя рынок в зависимость лишь от размеров личного потребления, придерживаясь теории о невозможности реализации прибавочной стоимости на внутреннем рынке, Н. априорно утверждает, что развитие капитализма при ограниченности внутреннего рынка возможно только при расширении внешнего рынка, недоступного для молодой страны — России, — слишком поздно вступившей на путь капиталистич. развития. Таким образом «беспочвенность и