Страница:БСЭ-1 Том 42. Нидерланды - Оклагома (1939)-1.pdf/118

Эта страница не была вычитана


НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА (НЭП)

основную производительную силу страны — рабочий класс; г) овладеть торговлей — основной формой смычки города и деревни в тот период; Л) укрепить и расширить на основе нэпа социалистич. позиции в народном хозяйстве. Основным документом, определившим переход советской страны на рельсы новой-экономии, политики, является опубликованный 11/IV 1921 . декрет «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» (см. Продналог). «Продовольственный налог, — говорил Ленин, — представляет собою меру, в которой мы видим и кое-что от прошлого, и кое-что отбудущего» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 299).

От прошлого в продналоге — изъятие государством от населения части продукции без вознаграждения; от будущего — обмен крестьянами  — своих излишков на продукты социалистич. промышленности. Замена продразверстки продналогом создала у крестьян стимул к расширению запашек, к улучшению обработки земли, увеличила их спрос на предметы промышленного производства. Продналогом крестьяне облагались с учетом их классового, имущественного положения. Маломощные хозяйства вовсе освобождались ют продналога. Переход к новой экономия, политике требовал ряда серьезных организационных мероприятий по упорядочению крестьянского землепользования, регулированию аренды и наемного труда.

Законодательное оформление все эти вопросы нашли в решениях 9 Съезда Советов (декабрь 1921), поручившего ВЦИК «издать постановление о временной краткосрочной переуступке прав на землепользование ослабленными трудовыми хозяйствами (аренде) и об условиях применения наемного труда в крестьянском хозяйстве» (Собрание узаконений... Правительства [РСФСР], 1922» № 4, ст. 41). Уступки, сделанные рабочим государством трудовому крестьянству при переходе к нэпу, не выходили из рамок важнейших принципов диктатуры пролетариата: национализация земли оставалась незыблемым началом на всем протяжении социалистич. строительства.

Методы планового воздействия советского государства на экономику, сельского хозяйства в восстановительный период можно разбить на три категории: а) меры законодательного порядка (законы ц постановления о налогах, землепользовании, землеустройстве, аренде, отхожих промысл ах); б) меры экономия, воздействия (цены, кооперация, кредит, страхование, поощрение артелей, коммун, строительство совхозов); в) меры культурного воздействия (сельско-хозяйственная пропаганда, сельско-хозяйственное образование, селекционные станции, племенные рассадники). Используя все эти рычаги, партия и Советская власть систематически изо дня в день руководили мелкокрестьянским сельским хозяйством, направляя его развитие по пути подготовки решающего социалистич. наступления. Пользуясь этими рычагами, партия ограничивала и вытесняла кулачество, помогая одновременно беднякам поднять их хозяйство. Центральной фигурой земледелия оставался середняк, удельный вес которого возрастал за счет поднимавшихся маломощных хозяйств. Перед партией стояла тогда в деревне задача: подъем сельского хозяйства, увеличение его продукции при одновременном ограничении эксплоататорских тенденций кулака и поддержке маломощных хозяйств. «То формальное противоречие, котороесоздается необходимостью одновременно решать обе задачи, разрешается только тем массовым ростом подлинной кооперации, о которой писал т. Ленин» [ВКП(б) в резолюциях ..., ч. 1, 5 изд., 1936, стр. 602]. К последовательному систематическому осуществлению ленинского кооперативного плана, представляющего собой конкретную программу действий пролетарского государства, рассчитанную на вовлечение десятков миллионов крестьян сперва в кооперацию потребительскую, сбытовую, а затем и в производственную кооперацию, сводились мероприятия партии и Советской власти в области сельского хозяйства (см. Кооперативный план Ленина). «В сущности говоря, — писал Ленин, — кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством..., которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов» (Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 391—392).

Враги социализма — троцкисты-бухаринцы  — вели бешеную борьбу против кооперативного плана Ленина. Троцкисты противопоставляли ленинско-сталинской программе смычки пролетариата с трудовым крестьянством провокационную программу «пожирания»пролетарским государством крестьянских хозяйств, форсированной выкачки средств из деревни. Фашистские наймиты — правые во главе с Бухариным — в борьбе против осуществления ленинского кооперативного плана пытались ограничить его рамками закупочно-сбытовой кооперации, срывали производственное кооперирование, требовали осуществления таких экономия, мероприятий, которые способствовали бы росту кулацких хозяйств и т. д. Этим враги социализма пытались добиться разрьТва союза рабочего класса с крестьянством, добиться реставрации капитализма в нашей стране. Только в ожесточенной борьбе с врагами социализма коммунистич. партия и Советская власть добились того, чтб сельское х-во страны к концу восстановительного периода превысило довоенный уровень. Стоимость продукции сел. х-ва к 1925—1926 составляла 11, 9 млрд, рублей против 11, 7 млрд, рублей в 1913 (в довоенных ценах).

Допущение при нэпе известной свободы товарооборота, как необходимого на начальном этапе условия для установления правильных экономия. взаимоотношений между рабочим классом и крестьянством, выдвинуло вопрос о торговле, об овладении товарооборотом, как важнейшую политич. задачу. Торговля в этот период являлась основным звеном в цепи задач, стоявших перед партией. «Основным рычагом новой экономической политики признается товарообмен», говорится в резолюции майской (1921) всероссийской конференции РКП(б) [см. ВКП(б) в резолюциях..., ч. 1, 5 изд., 1936, стр. 405—406]. Не разрешив этой задачи, нельзя было развернуть товарооборот между городом и деревней, нельзя было укрепить экономический союз рабочих и крестьян, нельзя было поднять се льское хозяйство, восстановить и развивать дальше промышленность. Между тем, советская торговля была еще очень слаба; пользуясь этим, в торговлю устремился прежде всего частный капитал в надежде на легкую наживу. «Создается противоречие, — говорится в решениях XIII Съезда партии, — когда про-