Страница:БСЭ-1 Том 41. Наган - Нидерландское искусство (1939).pdf/95

Эта страница не была вычитана

родников ничего общего не имеют с научным социализмом, хотя народники и называли себя социалистами.

Плеханов первый дал марксистскую критику ошибочных взглядов народников. Нанося меткие удары народническим взглядам, Плеханов одновременно развернул блестящую защиту марксистских взглядов» [История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков).

Краткий курс. Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 13]. Конечно, Маркс и Энгельс подготовили эту борьбу, первые дали критику Н., но такие работы Плеханова, как «Наши разногласия», «Социализм и политическая борьба», «Новый защитник самодержавия, или горе г. Л. Тихомирова», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», нанесли решительный удар по основным устоям народнической теории. Особенное значение имела последняя книга, на к-рой, как указывал Ленин, «воспиталось целое поколение русских марксистов» (Ленин, Соч., т. XIV, стр. 347, примеч.). Однако в произведениях Плеханова, посвященных Н., имеются существенные недостатки и даже ошибки, которые были зародышем его будущих меньшевистских взглядов (недооценка революционности крестьянства и способности пролетариата повести его за собой, вера в либеральную буржуазию, как силу, которая может оказать поддержку революции, и т. д.).

«Хотя Плеханов уже в 80  — х годах нанес основной удар народнической системе взглядов, однако в начале 90  — х годов взгляды народников все еще встречали сочувствие среди некоторой части революционной молодежи. Часть молодежи продолжала думать, что Россия может миновать капиталистический путь развития, что главную роль в революции будет играть крестьянство, а не рабочий класс.

Остатки народников всячески старались помешать распространению марксизма в России, повели борьбу против марксистов, стараясь их всячески опорочить. Надо было до конца идейно разгромить народничество, чтобы обеспечить дальнейшее распространение марксизма и возможность создания социалдемократической партии. Эта работа была проделана Лениным» [История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б), 1938, стр* 20]. Ленин до конца разоблачил истинное лицо народников как фальшивых «друзей народа», идущих на деле против народа.

Ленин показал, что настоящими друзьями народа, — желающими уничтожить капиталистический и помещичий гнет, уничтожить царизм, являются не народники, а марксисты. Ленин в 90  — х гг. завершил идейный разгром народничества, добил народничество с его ошибочными и вредными для дела революции взглядами. В своих ранних работах: «Что такое „друзья народа44 и как они воюют против социал-демократов?», «Развитие капитализма в России», «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», «К характеристике экономического романтизма», «Перлы народнического прожектерства», «От какого наследства мы отказываемся?» и т. д., Ленин на основе анализа огромного фактич. материала общественно-экономич. развития России разгромил идейно-политич. взгляды Н., нанес сокрушительный удар субъективному методу в социологии и дал классическую оценку Н.Останавливаясь, гл. обр., на либеральном Н., Ленин дал развернутую, беспощадную критику всего Н. в целом. Вместе с тем Ленин видел две стороны Н. 70  — х гг.: реакционную и прогрессивную. Народники социализм понимали вульгарно, через кривое зеркало бакунизма, что не имело ничего общего с научным социализмом. Их теории «являются безусловно реакционными, поскольку они выступают в качестве социалистических теорий» (Ленин, Соч., т. I, стр. 184). «Они замазывают антагонизм современных русских общественно-экономических отношений... Они  — реакционны, изображая наше государство чем-то над классами стоящим... Они реакционны потому, наконец, что абсолютно не понимают необходимости борьбы и борьбы отчаянной самих трудящихся для их освобождения» (Ленин, Соч., т. I, стр. 182—183). Но то же Н. является прогрессивным, «поскольку выставляет общедемократические требования, т. е. борется против каких бы то ни было остатков средневековой эпохи и крепостничества» (Ленин, Соч., т. I, стр. 184). Эту прогрессивную сторону народничества Ленин весьма ценил. Хотя «Народнический социализм — гнилая и смердящая мертвечина», хотя «сгнил народнический социализм вплоть до самого левого» (Ленин, Соч., т. XVI, стр. 312), Ленин все же выступал против пошлой оценки его меньшевиками. Он писал: «Воюя с народничеством, как с неверной доктриной социализма, меньшевики доктринерски просмотрели, прозевали исторически реальное и прогрессивное историческое содержание народничества, как теории массовой мелкобуржуазной борьбы капитализма демократического против капитализма либерально-помещичьего, капитализма „американского44 против капитализма „прусского44. Отсюда их чудовищная, идиотская, ренегатская идея..., что крестьянское движение реакционно, что кадет прогрессивнее трудовика, что „диктатура пролетариата и крестьянства44... противоречит „всему ходу хозяйственного развития44» (Ленин, Соч., т. XIV, стр. 214). Народничество сыграло известную роль в истории русского революционного движения, в борьбе против крепостничества и самодержавия. В домарксистский период эти мелкобуржуазные революционеры сделали в сравнении с декабристами шаг вперед в борьбе против царского самодержавия. Рассматривая себя субъективно социалистами, они объективно отразили стремление крестьянства к глубокому буржуазно-демократическому перевороту. Указывая на перерождение «старого русского крестьянского социализма» и призывая «решительно и окончательно разорвать со всеми мещанскими идеями и теориями», Ленин пояснял, что зовет он к разрыву не с идеями либеральных народников, с к-рыми не было у русских марксистов никакой связи, а именно с «идеями старого русского крестьянского социализма вообще», так как эти идеи настолько выдохлись, что «потеряли... всякую цельную теоретическую основу, спустившись до жалкого эклектизма, до самой дюжинной культурническо-оппортунистской программы» (Ленин, Сочинения, т. I, стр. 183). И причина этого вырождения лежит в самих идеях Н.

«Я везде старался показать необходимость такого вырождения старых теорий, везде старался уделять возможно меньше места критике этих господ (либеральных народников. — Ред.)