тализдаа и все большее и большее проникновение в народную жизнь (благодаря протекторату и стараниям русского правительства) разных язв буржуазной цивилизации угрожают разрушением общины и большим или меньшим искажением народного миросозерцания». Произведя быструю мобилизацию сил и учитывая опыт предыдущего «хождения в народ», «Земля и воля» двинула организованные группы в деревню. Были созданы поселения в губерниях: Нижегородской, Воронежской, Самарской, Саратовской, Тамбовской, Псковской, Смоленской и др. Однако уже через год — два выяснилось, что и при новом методе работы успеха достигнуть не удавалось.
Вера в близкий крестьянский бунт не оправдалась. Наиболее яркой иллюстрацией беспочвенности «хождения в народ» явился так наз.
«Чигиринский заговор» (см.), выразившийся в попытке Стефановича и др. подготовить восстание среди крестьян Чигиринского уезда Киевской губ., воспользовавшись именем царя. Наступило разочарование, и «хождение в народ» потеряло в глазах землевольцев всю свою привлекательность. «И деревенщина незаметно для себя заразилась мало-по-малу терроризмом, террористическими настроениями» (Аптекман). Так, в силу банкротства новой тактики «хождения в народ», наметился поворот Н. в сторону политики. Процесс этот совершался не сразу. Сначала незаметно выразилось разочарование значительной части народников тактикой «хождения в народ», и крестьянство стало считаться неспособным к каким-либо революцион. действиям; потом начали обвинять правительство и его агентов, к-рые лишают революционеров возможности вести какую-либо легальную работу в пользу улучшения положения, крестьянства, и, наконец, настойчивее начали раздаваться голоса с требованием борьбы с правительством и соответствующих изменений программы. К концу 1876 террористы настолько усилились в организации землевольцев, что добились права выпуска своего органа «Листок „Зедоли и воли“», что уже означало открытый фактический раскол. Сознавая невозможность продолжать работу при таких условиях, руководители «Земли и воли» собрали в конце июня 1879 съезд в Воронеже. Но перед этим сторонники террора и политической борьбы собрали отдельно свой съезд в Липецке (17—21/IV 1879), на котором они сговорились и сорганизовались. На самом Воронежском съезде дело до раскола не дошло, но спустя несколько месяцев «Земля и воля» все же разделилась на две партии — «Народную волю» и «Черный передел». 1/Х 1879 вышел № 1 «Народной воли» (см.).
«Народная воля». Со вступлением Н. в народовольческий период идеализация крестьянства, «хождение в народ» и бунтарская тактика сменились теорией Н. К. Михайловского о «героях и толпе», согласно к-рой масса («толпа») сама по себе не творит историю, а творят ее отдельные выдающиеся одиночки — «герои», а масса неспособна к сознательным организованным действиям: она может только пассивно следовать за «героями». Народники не понимали, что не герои делают историю, а история делает героев, следовательно, не герои создают народ, а народ создает героев и двигает вперед историю. «Герои, выдающиеся личности могут играть серьезную. роль в жизни общества лишь постольку, поскольку они сумеют правильно понять усло:вия развития общества, пойять, — как их изменить к лучшему. Герои, выдающиеся личности могут попасть в положение смешных и никому ненужных неудачников, если они не сумеют правильно понять условий развития общества и начнут переть против исторических потребностей общества, возомнив себя „делателями44 истории. К разряду таких именно героев-неудачников и принадлежали народники» [История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 16]. Эта теория «героев» и «толпы» принесла громадный вред революционному движению: она тормазила образование массовой пролетарской партии, из нее вытекал последующий переход народовольцев к индивидуальному террору, который стал единственным средством их борьбы с царизмом. «Для народовольца, — писал Ленин, — понятие политической борьбы тождественно с понятием политического заговора!....
Традиции бланкизма, заговорщичества страшно сильны у народовольцев, до того сильны, что они не могут себе представить политической борьбы иначе, как в форме политическогозаговора» (Ленин, Соч., т, II, стр. 181). Сохранив в основном все свои программно-теоретич. воззрения, свою веру в то, что народ готов и способен осуществить социализм, как: только будет устранено основное препятствие на его пути, народовольцы всю свою борьбу свели к террористическому единоборству с царизмом. Как и следовало ожидать, это единоборство закончилось разгромом партии «Народная воля». 1/III 1881 бомбой народовольца Гриневецкого был убит Александр II, но этим «своей непосредственной цели, пробуждения народной революции, они не достигли и не могли достигнуть» (Ленин, Соч., т. XIX,. стр. 348). Террор не вызывал и не мог вызвать массового движения, потому что террористическою деятельностью одиночек была подменена пропагандистская и организационная работа в массах, потому что вся теория и практика Н. вела к затормаживанию создания массовой организации. «Народовольцы сделали шаг вперед, перейдя к политической борьбе, но связать ее с социализмом им не удалось» (Ленин, Соч., т. VII, стр. 63). Убийство царя не оправдало радужных надежд народовольцев ;оно не принесло никакой пользы народу. Убийствами отдельных лиц нельзя было свергнуть царское* самодержавие, нельзя было уничтожить класс помещиков. На месте убитого царя появился другой — Александр III, при котором рабочим и крестьянам стало жить еще хуже. Царское правительство довольно быстро оправилось от нанесенного ему удара. Начались аресты, расправы; страна вступила в период глубокой реакции.
«Избранный народниками путь борьбы с царизмом посредством отдельных убийств, посредством индивидуального террора был ошибочным и вредным для революции. Политика, индивидуального террора исходила из неправильной народнической теории активных „героев44 и пассивной „толпы44, ждущей от „героев44 подвига. Эта ложная теория говорила, что только отдельные выдающиеся одиночки делают историю, а масса, народ, класс, „толпа44,, как презрительно выражались народнические писатели, неспособна к сознательным, организованным действиям, она может только слепо итти за „героями44. Поэтому народники отказа-
