т. XVIII, стр. 326). В другом месте Ленин пишет: «каутскианцы лицемерно признают самоопределение — у нас в России по этому пути идут Троцкий и Мартов. На словах о б а за самоопределение, как и Каутский... Русский социалдемократ, который „признает44 самоопределение наций... не борясь за свободу отделения угнетенных царизмом наций, на деле есть империалист и лакей царизма» (Лени и, Соч., т. XIX, стр. 271 и 272).
«Леваки» и оппортунисты — Пятаков, Бухарин и др., — ныне изменившие партии и рабочему классу, разоблаченные как враги народа, как агенты фашизма, — выступали против марксистско-ленинской постановки национального вопроса, отвергая принцип самоопределения нации, важность значения освободительного движения колоний и угнетенных стран и заменив «марксистскую схему большевиков» «полуменьшевистской кашей», меньшевистской теорией империализма, неправильным положением, что всякое национальное движение есть движение реакционное. Еще на VIII Съезде партии, при выработке программы, Ленину пришлось вновь отбить люксембургианские атаки Бухарина на принцип права наций на самоопределение.
Принцип права наций на самоопределение вплоть до отделения, к-рый ставился марксизмом-ленинизмом в течение десятков лет, к-рый был внесен в программу партии еще в 1903 и с тех пор с гениальным предвидением разрабатывался Лениным — Сталиным во время империалистич. войны, был поднят на новую высоту и заострен с особенной настойчивостью в борьбе с буржуазными шовинистами, социал-патриотами и каутскианцами, открыто или в замаскированной форме выступавшими за аннексии и другие «цели» воюющих сторон. Но наряду с этим ленинизм вносит в понятие наций новое, расширенное толкование. До сих пор под словом «нация» понимались т. н. культурные нации, нации в той или иной мере втянутые в капиталистич. развитие — нации Европы и Америки. В 1916 Ленин выделяет, с одной стороны, страны, в к-рых, как в Зап. Европе и США, буржуазно-прогрессивные движения уже давно закончены и требование национального самоопределения может относиться лишь к тем нациям «в колониях и внутри страны», которые угнетаются, а, с другой стороны, — многонациональные государства, как Австрия, Балканы и Россия, где национальная борьба не может быть иначе ликвидирована, как осуществлением полного права на самоопределение.
Говоря о полуколониальных странах, как Китай, Персия, Турция, о колониях, включающих около миллиарда населения, Ленин указывает, что «социалисты должны не только требовать безусловного, без выкупа, и немедленного освобождения колоний, — а это требование в его политическом выражении означает не что иное, как именно признание права на самоопределение; социалисты должны самым решительным образом поддерживать наиболее революционные элементы буржуазно-демократических национально-освободительных движений в этих странах и помогать их восстанию, — а при случае и их революционной войне — против угнетающих их империалистских держав» (Ленин, Соч., т. XIX, стр. 44). Это была совершенно новая постановка вопроса о праве наций на самоопределение: она представляла дальнейшее развитие национального вопроса в условиях империалистической эпохи и импе 894
риалистической войны. Право на самоопредвт ление распространялось на зависимые и колониальные народы, и обязанность социалистов усматривалась в активной борьбе, рядом с местными буржуазно-демократическими элементами, за освобождение этих народов. Освобождение этих народов провозглашалось частью социалистической борьбы, т. е. мировой социалистической революции.
Ленинско-Сталинская постановка Н. и н. — к. в. получила полный революционный разворот поеле победы Великой Октябрьской социалистической революции, когда новая, Советская власть применила ее на практике, аннулировав все кабальные договоры царской России с колониальными, полуколониальными и зависимыми народами, предоставив ряду национальных «окраин», угнетавшихся царизмом, полную свободу отделиться, осуществив полностью на собственной территории областную автономию национальностей в виде организации отдельных республик и других политико-административных единиц, уравняв все национальности в правах с русскими и начертав на своем знамени братскую помощь этим национальностям в устройстве своей жизни и содействие угнетенным национальностям и народам других стран в их борьбе с империализмом за свое освобождение.
Вся революционная работа по осуществлению Ленинско-Сталинской программы в национальном вопросе прошла, однако, в ожесточенных боях гражданской войны и борьбы не только с иностранными интервентами, но и с буржуазией только-что освобожденных стран. «Только теперь, — говорил Сталин, подводя итоги этой борьбы, — стало для всех очевидным, что национальная буржуазия стремится не к освобождению „своего народа44 от национального гнета, а к свободе выколачивания из него барышей, к свободе сохранения своих привилегий и капиталов. Только теперь стало ясным, что освобождение угнетенных национальностей немыслимо без разрыва с империализмом, без свержения буржуазии угнетаемых национальностей, без перехода власти в руки трудовых масс этих национальностей. Так старое буржуазное понимание принципа самоопределения с лозунгом: „Вся власть национальной буржуазии44 было разоблачено и отброшено самым ходом революции. Социалистическое понимание самоопределения с лозунгом: „Вся власть трудовым массам угнетенных национальностей44 получило все права и возможности применения. Таким образом, Октябрьский переворот, покончив со старым, буржуазно-освободительным национальным движением, открыл эру нового, социалистического движения рабочих и крестьян угнетенных национальностей, направленного против всякого, — значит и национального, — гнета, против власти буржуазии, „своей44 и чужой, против империализма вообще» (Сталии, Марксизм и национально-колониальный вопрос, 1938, стр. 55).
Вопрос национальный стал, таким образом, частью вопроса о свержении власти буржуазии в социалистической революции. «Империалистская война показала, — писал Сталин в 1921, — а революционная практика последних лет лишний раз подтвердила, что: 1) национальный и колониальный вопросы неотделимы от вопроса об освобождении от власти капитала; 2) империализм (высшая форма капитализма) не может существовать без политического и экономического порабощения неполно-
