вина о закономерном процессе эволюции на основе случайных изменений. Однако, если М. случайны, в смысле их роли в будущем приспособлении организма, то само их появление определяется соответствующими внешними и внутренними причинами. Экспериментальное изучение этого вопроса долгое время было безрезультатным. Это создало почву для развития автогенетических представлений, что мутационные изменения происходят сами собой на основе присущих генам внутренних закономерностей.
Но в 1927 Меллер (см.) вызвал большое количество М. у дрозофилы, воздействуя на половые клетки рентгеновскими лучами. С тех пор появился ряд работ по искусственному вызыванию М. на различных животных и растительных объектах. М. могут быть вызваны и лучами радия, ультрафиолетовыми (Альтенбург, Промптов, Рейс), повышенной температурой (Гольдшмидт, Плу и Айвес, Рокицкий), химич. воздействиями (Сахаров, Лопашов).. Был показан очень важный факт увеличения количества М. в семенах при длительном их лежании (М. С. Навашин), т. е. роль процессов, происходящих в самом организме. Об этом же говорят различия в мутационном процессе в зрелых и незрелых сперматозоидах (Шапиро, Нейгауз и др.). Пока еще нет достаточных данных, чтобы говорить о различиях в характере мутационной изменчивости под влиянием различных внешних факторов, но эта возможность не исключена, тем самым может быть поставлена проблема экспериментального получения определенных типов М. Вопрос о том, какие именно факторы вызывают М. в природе, не решен.
Во всяком случае появление М. есть результат специфического взаимодействия организма со средой, в к-ром имеют значение как свойства самих зародышевых клеток и их составных частей: хромосом и генов, так и характер воздействия окружающей организм среды.
Лит.: ДарвииЧ., Изменение животных и растений под влиянием одомашнивания. Полное собрание сочинений, под ред. М. А. Мензбира, т. III, ч. 1—2, М. — Л., 1928; Д е-ФризГ., Избранные произведения, М., 1932; КоржинскийС., Гетерогенезис и эволюция, н теории происхождения видов, «Записки Росс. Академии наук, Отд. физико-математических наук», т. IX, кн. 2, СПБ, 1899; Синнот Э. иДенн Л., Курс генетики, М. — Л., 1930; Рокицкий П. Ф., Генетика, 4 изд., М., 1937; De-Vries Н., Die Mutationstheorie, Bd I — II, Lpz., 1901—1903; Muller H. J., The problem of genic modification, «Zeitschrift fur inductive Abstammungs-und Vererbungslehre», B., 1928, Suppl. Bd I. Новейшие работы по искусств, вызыванию мутаций, «Успехи экспериментальной биологии», [Москва!, 1929, том VIII, выпуск 1—4.
МУТАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ, предложенная голландским ботаником Де-Фризом (1901, 1903) теория, согласно к-рой новые (биологические) виды (см. Вид) образуются в результате возникновения у отдельных особей внезапных скачкообразных изменений — мутаций (см.).
Возможность подобных изменений признавал еще Э. Ж. Сент-Ил ер (1822), позднее на них указывали Ч. Дарвин (1858), Келликер (1864), Ноден (1867), Эмери (1893), Генслоу (1895), Коржинский (1901) и др. М. т. в сущности впервые была высказана Коржинским под именем теории гетерогенезиса (см.), но ее подробное обоснование принадлежит Де-Фризу, с именем к-рого она и связывается. Мутации ДеФриз наблюдал у разводившегося им североамериканского растения — энотеры Л амарка(Оеnothera Lamarckiana). Было установлено, что среди нормальных особей этой энотеры появляется известное, обычно небольшое число осо 654
бей с резко уклоняющимися признаками. Этих обладателей новых признаков Де-Фриз и называл мутациями, или мутантами, рассматривая их в качестве новых видов. Считая, что наблюденные им явления происходят и в естественных условиях, Де-Фриз приравнивал эволюционный процесс видообразования к процессу мутирования. Согласно М. т., всякий вид переживает период покоя, когда он не изменяется-, а затем — «в том или ином виде, — говорит Де-Фриз, — просыпается творческая сила», т. е. наступает период образования новых форм, или мутационный период. Самый процесс мутирования протекает, по Де-Фризу, вне зависимости от факторов внешней среды, т. е. автономно. По Де-Фризу, мутационный процесс «творит» виды, он есть движущая сила эволюции. Что касается естественного отбора, то он творческой роли, якобы, не играет, а лишь отсекает «готовые виды, попавшие в положение неприспособленных». Легко видеть, что М. т.
Де-Фриза ошибочна, ненаучна, реакционна.
Мутационный процесс, якобы, происходит независимо от среды, причем мутационное изменение особи приравнивается Де-Фризом к исторической изменяемости вида, к-рый, якобы, возникает сразу «скачком». Этот «скачок» понимается не как исторически обусловленный этап и не как результат сложных, исторически сложившихся взаимодействий вида с конкретной внешней средой, а как вспышка «творческих сил», якобы, автономно действующих внутри организма. Эволюционный процесс сводится к серии последовательно сменяющих друг друга периодов «покоя» и «взрывов» — представление, несогласное с научным, диалектико-материалистическим пониманием развития. В конечном счете М. т. Де-Фриза скорее должна быть названа лжеэволюционной теорией, основания к-рой, наравне с прочими автогенетическими учениями, используются буржуазной наукой как орудие борьбы с материалистическим эволюционным учением Ч. Дарвина.
Лит.: De-V ri es Н., Die Mutationstheorie, Bd I — II, Lpz., 1901—1903; Д e — ФpизГ., Избранные произведения, М., 1932; Шимкевич В. М., Биологические основы зоологии, т. II, М. — П., 1923; ВинбергГ., Дорфман В., Морозов Б. [и др — 1, Общая биология, Москва, 1936.
МУТАЦИЯ (лат. mutatio — перемена), в му зыкальной теории конца Средних веков название перехода из одного сольмизационного гексахорда в другой (см. Сольмизация), М. была необходима в том случае, когда мелодия выходила за пределы одного гексахорда. Всего насчитывали 52 мутации; система их запоминания в практике певцов была крайне запутанной и сложной. М. можно считать тем зерном, из к-рого выросло понятие модуляции. Учение о М. дало возможность, отыскания новых пониженных и повышенных ступеней, т. е. явилось отправным пунктом для введения альтерации и, следовательно, обогащения ладовой системы.
• МУТЕР (Muther), Рихард (1860—1909), немецкий искусствовед, профессор в Бреслав ле (с 1895). В своих работах, страдающих дилетантизмом, М. выступает защитником «Натуральной школы» и импрессионизма, примыкая к старой позитивистской школе немецкого искусствознания.
Гл. соч.: Anton Graff, Lpz., 1881; Geschichte der Malerei im 19 Jahrh., 3 Bde, Munchen, 1893—94 (pyc. nep.: История живописи в 19 веке, т. I — IV, СПБ, 1899—1902); Die belgischeMalerei im 19 Jahrh., В., 1904; Geschichte der Malerei, I — V, Lpz., 1899—1902, 3 Bde, Lpz., 1909 (pyc. пер.: История живописи, т. I — III, СПБ, 1901—04).
