ский метрополитен (см. Метрополитен имени JLM. Кагановича), вошедший в 1935 в строй действующих предприятий, с каждым годом увеличивает протяжение своих линий, связывая ж. — д. вокзалы, центральные кварталы и важнейшие промышленные районы столицы быстроходным подземным транспортом. Станции лчетро представляют собой в высшей степени своеобразные и яркие произведения архитектуры; благодаря применениям в подземных вестибюлях и платформах приемов членения пространства, цветовым облицовкам натуральными мраморами, продуманной системе освещения удалось достичь впечатления необыкновенной легкости, простоты и декоративнойтеатры, дворцы культуры, клубы, институты, школы. Из крупнейших сооружений этого порядка следует назвать театр Красной армии на пл. Коммуны (арх. К. С. Алабян и В. Н. Симбирцев), мощное сооружение, имеющее в плане фигуру пятиконечной красноармейской звезды; дворец культуры автозавода им. Сталина (арх. А., В. и Л. Веснины), включающий прекрасный театральный зал, клубную часть, библиотеку, детские учреждения и др.
Исключительный размах приняло школьное строительство, охватившее все без исключения районы М.; в течение только трех лет построено свыше 300 новых школьных зданий, рассчитанных на полный объем десятиклассной средней
Дворец культуры автозавода им. Сталина.
выдержанности подземных станций; ощущение подземелья, столь тяжелое в подземных станциях метро западно-европейских и американских городов, совершенно отсутствует в Московском метро.
Архитектурное лицо М. получило совершенно новые черты благодаря ряду монументальных общественных зданий, сооруженных в годы первой и особенно второй пятилетки.
По трассе будущего проспекта Дворца Советов выросли крупнейшие сооружения: дом Совета народных комиссаров (арх. А. Я, ^Лангман), гостиница «Москва» (арх. Л. Савельев, О. Стопран), образовавшие один из новых ансамблей будущей Мссквы, далее — библиотека имени В. И. Ленина на углу Моховой и улицы Коминтерна (арх. В. А. Щуко и В. Г. Гельфрейх).
Монументальные здания общественного характера сооружены и в других частях города; таковы: дом Военной академии им. Фрунзе близ Девичьего поля (арх. Л. В. Руднев), дома народных комиссариатов — Внутренних дел, на ул. Дзержинского (арх. А. Я. Лангман и Безруков), Обороны, на Гоголевском бульваре (арх. Л. В. Руднев), Легкой промышленности, на ул. Кирова (по проекту арх. Корбюзье при сотрудничестве арх. Н. Д. Колли), и целый ряд других. Архитектурным центром М. призвано быть гигантское здание Дворца Советов (арх. В. Г. Гельфрейх, Б. М. Иофан и В. А. Щуко), уже начатое строительством на месте быв. храма Христа Спасителя. Четырехсотметровое по высоте величественное сооружение, увенчанное гигантской скульптурной фигурой В. И. Ленина, всей Своей композицией, архитектурными формами и внутренним строением выражает идеи социалистич. эпохи, являясь грандиозным монументом В. И. Ленину и запечатлевая в архитектурных формах величие и пафос социалистич. строительства. Выдающееся место в новом строительстве М. занимают здания культурно-просветительного назначения — школы. Сильнейший прирост за годы двух пятилеток получил жилищный фонд столицы благодаря строительству новых жилых домов в разных частях города. В этой области первое начально преобладал довольно примитивный тип жилого здания, страдавший упрощенческими приемами как с точки зрения архитектурных решений, так и в деталях и внутреннем оборудовании квартир. Значительные жилые массивы на быв. окраинах М. — Усачевка, Дубровка, Дангауэровка и др., а также большое количество отдельных жилых домов в разных пунктах, города характеризуются этим' «коробочным» типом архитектуры. Однако начиная с 1932 в жилищном строительстве начинается глубокий перелом. Рост новых кадров советских архитекторрв и начатая ими борьба за поднятие качества жилищного строительства отчасти сказались в отказе от прежних упрощенческих архитектурных приемов.
В архитектуре жилых зданий это проявляется в тщательной композиционной разработке фасадных мотивов и в резком подъеме культуры интерьера и внутреннего оборудования жилища. В исканиях новых форм и приемов архитектурного творчества важнейшую роль сыграло указание партии о необходимости критически использовать лучшие образцы классической и новой архитектуры. Известным опытом в этом роде является ряд жилых домов М., в частности мастерски выполненный жилой дом на Моховой (арх. И. В. Жолтовский), большие жилые дома по ул. Горького (арх. А. Г. Мордвинов), дома Московского совета на Садовой (арх. И. 3. Вайнштейн), в Китайском проезде (арх. А. И. Ефимов), на улице Горького (арх. А. К. Буров) и др. В этих, не всегда совершенных, образцах имеется все же значительный подъем общеархитектурного качества жилых зданий и культуры их строительного выполнения, стремление преодолеть некритический подход к образцам старого зодчества и изжить формалистич. тенденции.
