- 287
МОРФОЛОГИЯ РАСТЕНИЙ
у растений (1790) изменила все представления о морфологической значимости цветков у растений, т. к. Гёте высказался за вегетативное происхождение всех частей цветка. Свои воззрения Гёте изложил не особенно ясно, вследствие чего большинство • ботаников поняло, что он говорит о превращении (метаморфозе) нек-рых идеальных образований. Так, начальный лист (идеальный лист, филлом) может развиться на растениях в виде зеленого листа, или бурой чешуйки, усика или колючки, в зависимости от потребностей растения и происходящих в нем внутренних процессов. В связи с этим многие немецкие ботаники, вообще склонные к философствованию (под влиянием Шеллинга), стали охотно размышлять по поводу растений, но не исследовать их. Яркий пример этого представляют философствования о растениях Кизера (врач и ботаник, 1779—1862) в его «Афоризмах из физиологии растений» (1808): «Растение в целом представляет органический магнит; стебель представляет положительный полюс, корень отрицательный... Положительный полюс распадается потом на свои разности... Таким образом в растении первую святую триаду составляют корёнь, стебель и лист».
'Такое направление привело к самым уродливым результатам, против к-рых энергично выступил Шлейден в своей работе ^Ботаника как индуктивная наука» (1842—43).
Под влиянием Гёте большинство морфологов начало считать главной задачей морфологии выяснение того, како& основной орган или основные органы растений, к к-рым можно было 'бы свести все остальные, т. е. установить гомологии различных членов тела растений с одной или несколькими основными идеальными частями. Большинство признавало три таких «идеальных» отвлеченных части, сохраняющих всегда свою индивидуальность и не переходящих одна в другую: филлом — идеальный лист, жаулом — идеальный стебель и ризом — идеальный корень. Особенно часто приходилось пользоваться при установлении гомологий методом сравнения. В связи с методом исследований такая М. р. получила название «сравнительной», а по основным установкам ее нередко называют «идеалистической». Она увлекла многих ботаников, среди которых можно назвать Пирама де Кандоля (1778—1841), А. Брауна (1805—77), Ирмиша(1810—79), Эйхлера(1839—1887), Челяковского (1834—1902), Беленовского, Трейба (1851—1910), Энглера (1844—1930) и др. Несомненно, что такое направление принесло большую пользу: оно помогло выявить разнообразие в строении тела растений и дало возможность показать, что образования, на первый взгляд очень различные по виду, по происхождению представляют одно и то же (напр., усики винограда и соцветия его и т. п.).
С другой стороны, оно помогло заметить у растений нек-рые особенности строения, на к-рые раньше не обращали внимания. Так, в 30 — х гг.
19 века А. Браун и К. Ф. Шимпер, исследуя живые растения, нашли, что при спиральном листорасположении, характерном для большинства высших растений, места прикрепления листьев подчиняются строгим математич. законностям. Это было поводом для создания их знаменитой спиральной теории листорасположения. Почти одновременно к аналогичным выводам пришли франц. ботаники братья Л. й А. Браве. В дальнейшем Гофмейстер выдвинул (1868), а С. Швенденер развил (1878) меха 288
ническую теорию листорасположения и пытался показать, что размещение листьев на стебле зависит от величины и формы зачатков листьев, от строения точки роста ц характера разрастания ее. Физиолог Визнер выяснил, что на характер листорасположения влияют также окончательная величина пластинок листа и длина черешков. Изучение закономерностей листорасположения и попытки выяснить причины его, создавшие громадную литературу, продолжаются и до настоящего времени (Сноу, Гирмер и др.).
В связи с усовершенствованием микроскопа и микроскопической техники морфология растений все более начала отходить от чисто формального изучения форм растений и закономерностей строения их к изучению микроскопического строения и истории развития различных частей растений. Стало ясно, что путем изучения внешнего строения частей растений не всегда можно притти к правильным выводам. В этом направлении изучения истории развития органов при помощи микроскопа работали Роберт Броун (1778—1858), Мирбель (1776—1854), Шлейден (1804—81), Гофмейстер (1824—77), Негели (1817—91), Страсбургер (1844—1912), Горожанкин (1848—1904), Беляев (1855—1911), Навашин (1857—1930) и целый ряд других, не менее известных ботаников. Это микроскопическое направление в соединении с сравнительно — морфологическим методом позволило выяснить неправильность взглядов Линнея на строение семяпочки, объяснить значение пылинок, разъяснить явления оплодотворения и развитие зародышей у семенных растений и создало, в конце-концов, наши современные представления о чередовании поколений (см.) у растений, основоположником к-рых является Гофмейстер. Третье направление в М. р. выразилось, гл. обр., в изучении истории развития как всего цветка, так и отдельных частей его (Броньяр, 1801—76, ВанТигем, 1839—1914, Пейе, 1818—60, Варминг, 1841—1924, и др.). Благодаря всем этим исследованиям выяснилась связь покрыто — и голосеменных растений с папоротникообразными и возможность выводить строение частей тела покрытосеменных из более низко организованных растений. Вопрос о морфологич. природе цветка или отдельных частей его и о происхождении цветка, перекрещивающийся с вопросом о происхождении голо — и покрытосеменных растений, продолжает и по настоящее время оставаться одним из актуальных вопросов М. р. (Сандерс. Гагеруп, Гейнце, Грегуар, Томас, Томпсон и др.); см. Цветок, Филогения (и филогенез), В конце 19 в., в значительной мере под влиянием работ физиологов, вМ. р. стало развиваться новое направление, слабо выраженное ранее, представители к-рого рассматривают части растений одновременно и как органы, несущие те или иные функции. Эти органы под влиянием различных факторов видоизменялись, и, если эти видоизменения были полезны в борьбе за существование, они удерживались естественным отбором. Так, первые листья на почках у растений, имеющих период покоя, развиваются в виде чешуй; на подземных корневищах листья, не могущие ассимилировать, тоже развиваются в виде чешуй; у лиан листья, соцветия, ветки могут быть развиты в виде усиков и т. п. При таком подходе к М. р., как и при идеалистич. направлении в М. р.,
