можность развития метафизич. воззрений, ко
шие, раз навсегда данные предметы, подлеторые и были изложены Кантом в сочинениях жащие исследованию один после другого и один независимо от другого. Метафизик мыст. н. критического периода.
Глубокую критику всей предшествующей М. лит законченными, непосредственными протиразвил Гегель. Гегель внес новое значение в воположениями; речь его состоит из „да — да, термин М. Под «прежней» метафизикой Гегель нет — нет; что сверх того, то от лукавого16. Для разумел не только исторически известные ему него вещь существует или не существует; для формы докантовской философии, но, в более него предмет не может быть самим собою и в то широком смысле, ограниченное, чисто рассудоч
же время чем-нибудь другим; положительное и ное воззрение на предметы, к-рое, по Гегелю, отрицательное абсолютно исключают друг друв этом своем качестве низшей ступени фило
га; причина и следствие также совершенно прософствования, «вообще говоря, всегда и повсю
тивоположны друг другу» (Энгельс, Антиду существует» (Г е г ель, Энциклопедия фило Дюринг, в кн.: МарксиЭнгельс, Соч., софских наук, Соч., т. I, § 27). Мышление этой т. XIV, стр. 21). «Метафизическое миросозерпрежней М. было, по Гегелю, «конечным» мы
цание, вполне верное и необходимое в известшлением, ибо оно двигалось в таких определе
ных, более или менее широких областях, рано» ниях, предел к-рых признавался ею чем-то или поздно достигает тех пределов, за котонезыблемым, не могущим в свою очередь под
рыми оно становится односторонним, огранивергнуться отрицанию (там же, § 28). Гегель ченным, абстрактным и запутывается в неразпоказывает, что вся прежняя М. не могла дать решимых противоречиях» (Энгельс, там же, истинного решения ни одной из тех задач, стр. 22). Метафизическое миросозерцание за к-рые она ставила перед собой. Но философ
предметами «не видит их взаимной связи, за их ская истина не могла быть раскрыта, по Гегелю, бытием не видит их возникновения и исчезнои эмпиризмом, формально отрицавшим сверх
вения, за их покоем не видит их движения, за чувственное познание. Гегель показал, что деревьями не видит леса» (Энгельс, там же). эмпиризм всегда пользуется, сам того не заме
В разрез с М. материалистич. диалектика покачая, «метафизическими категориями: материя, зывает, что, напр., «оба полюса какой-нибудь сила, одно, многое, всеобщность, бесконеч
противоположности — положительный и отриность и т. д. и, руководясь такими катего
цательный — столь же неотделимы один от друриями, умозаключает дальше» (там же, § 38). гого, как и противоположны, и что они, неНе принесла преодоления прежней рассудоч
смотря на в с ю противоположность, взаимно ной М., по Гегелю, и критическая философия проникают друг друга» (Энгельс, там же).
Канта, так как Кант исследовал определения Так, «причина и следствие суть понятия, имеюмысли, не входя «в рассмотрение содержания щие значение лишь в применении к отдельному и определенного отношения друг к другу этих явлению, но ... если рассматривать то же мыслей», но рассмотрел их лишь «со стороны явление в его общей мировой связи, то эти два противоположности между субъективностью понятия соединяются и переходят в предстаи объективностью» (там же, § 41), т. е. абстракт
вление о всеобщем взаимодействии, в котором но, формально. Противопоставляя всем фор
причина и следствие постоянно меняются мемам прежней М. свою собственную философию стами, и то, что теперь или здесь является следидеалистич. диалектики, Гегель не довел, од
ствием, станет там или тогда причиной, и нанако, своей критики М. до конца. Его учение оборот» (Энгельс, там же).
Опровержение М. было закономерным резульо развитии абсолютной идеи вплоть до абсолютного духа, предполагавшее достижение такой татом успехов новейшей науки о природе и четочки, на которой, закончившись, прекращает
ловеке. По словам Энгельса, современное естеся всякое дальнейшее развитие, само пред
ствознание посредством накопленного им чрезставляло «дань метафизике». «Пораженная фран
вычайного богатства и с каждым днем увеличицузским просвещением, и в особенности фран
вающегося материала «доказало, что в прицузским материализмом, метафизи
роде, в конце-концов, все совершается диака 17 столетия, — как показали в «Святом се
лектически, а не метафизически, что она движетмействе» Маркс и Энгельс, — праздновала свою ся не в вечно однородном, постоянно сызпобедоносную, полную содержа
нова повторяющемся круге, а переживает дейния реставрацию в лице немецкой ствительную историю» (Энгельс, там же, философии, а именно в спекулятив стр. 23). Крупнейшим событием в естествоной немецкой философии 19 столетия» знании, подготовившим крушение метафизики (Маркс и Энгельс, Соч., том III, стр. 154). в области наук о природе, была деятельность Окончательное принципиальное преодоление Дарвина, который, как показал Энгельс, «навсякой М. было впервые осуществлено основа
нес сильнейший удар метафизическому взглятелями марксизма — Марксом и Энгельсом, а ду на природу, доказав, что весь современный затем их великими продолжателями — Лениным органический мир, растения и животные, а и Сталиным. Маркс и Энгельс не только по
следовательно также и человек, есть продукт казали историческую неизбежность метафизич. процесса развития, длившегося миллионы лет» периода мышления (см. выше), но вместе с тем (Энгельс, там же). Однако характерный дали исчерпывающую принципиальную кри
для буржуазной науки с середины 19 века тику всех и всяческих форм М. Марксизм пока
. разрыв между данными научного исследовазал, что оба основных значения термина «ме
ния и философским уровнем мышления привел тафизика» — первоначальное, означавшее науку к тому, что добываемые буржуазными учеными о сверхчувственных началах истинно сущего, научные результаты постоянно вступают в прои позднейшее, означающее абстрактный, фор
тиворечие с привычным для этих ученых метафимальный, антидиалектический способ мыш
зическим способом мышления и таким путем ления, — в последнем счете представляют од
в теоретич. сознании возникает путаница, к-рая но и то же. «Для метафизика вещи и их ум
«одинаково приводит в отчаяние как учителей,, ственные образы, т. е. понятия, — разъяснял так и учеников, как писателей, так и их читаЭнгельс, — суть отдельные, неизменные, застыв
телей» (Энгельс, там же).
