мелкобуржуазной интеллигенции и видным теоретиком народничества (см.). Социалистыреволюционеры считают М. одним из основоположников их партии. Участвуя в органе «Народная воля», М. толкал народовольцев на сближение с либералами. «Я думаю, — писал он, — что многие либералы гораздо к вам ближе, чем вам кажется». Относясь к марксизму в высшей степени враждебно, М. потратил много сил на борьбу с начавшим распространяться в России учением Маркса. В его полемике отчетливо проявилось полное непонимание им действительного смысла марксизма. Как и другие народники, М. доходил до прямой клеветы на русских марксистов. — Идейному влиянию Михайловского был нанесен жестокий удар В. И. Лениным, который блестяще доказал, что позиция Михайловского и его органа «Русское богатство» — не что иное, как жалкая попытка «склеить обрывки народнического учения с признанием капиталистического развития России», а его политич. программа рассчитана «на улучшения и восстановления хозяйства мелких производителей на почве данных капиталистических порядков» (Ленин, Соч., т. I, стр. 172).
В 80-е и 90-е гг. М. выступал довольно активно в качестве литературного критика. Но в отличие от Чернышевского и Добролюбова, к-рые видели в литературе и в искусстве отражение жизни, М., в соответствии с его общим мировоззрением, рассматривал литературу как голос совести, подвергающий реальную действительность критической оценке с точки зрения соответствия ее идеалу. В литературной критике ' М. психология, анализ преобладал над социологическим. Так, например, в творчестве Достоевского М. усмотрел только «жестокий талант», мучающий читателей тяжелыми картинами жизни и переживаниями изображаемых в его произведениях людей.
Соч. М.: Полное собрание сочинений, т. I — X, [3 изд.], СПБ, 1909—13.
Лит.: Ленин В. И., Что такое «друзьянарода» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 3 изд., т. I; его же, Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; его же, От какого наследства мы отказываемся?, там же, т. II; его ж е, Народники о Н. К. Михайловском, там же, т. XVII, стр. 223—225; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Соч., т. VII, М. — П., 1923; Литературное наследие Г. В. Плеханова, Сб. IV — Борьба с народничеством, М., 1937; Письма Н. Е. Федосеева — Н. К. Михайловскому, «Пролетарская революция», Москва, 1933, № 1; то же в сборнике: Литературное наследство, кн. 7—8, Москва, 1933. б, Козьмин.
МИХАЙЛОВСКИЙ ЗАЛИВ (Култук дардж а, Дарджанын бю е р ы), на побережья Каспийского моря, у берегов Туркменской ССР. Со стороны моря прикрыт островом Челекен (см.). Несколько веков тому назад в М. з. впадал один из рукавов Аму-дарьи. Ныне залив обмелел и продолжает заноситься сыпучими песками окружающей его пустыни. Побережье залива совершенно лишено пресной воды, пустынно и безлюдно. Залив усеян множеством отмелей и островов. Узкий извилистый фарватер позволяет проходить в глубь залива судам с осадкой до 2 м.
МИХАЙЛОВСКИЙ КЛАД, этим наименованием объединяются три находки частей богатых уборов и монетных гривен в усадьбе киевского Михайловского монастыря. В первом кладе, найденном в 1903, из числа предметов, сложенных в глиняный горшок, важны впервые встреченные виды уборов: ожерелье из прямоуголь 524
ных серебряных золоченых пронизок, украшенных чернью и соединенных нитями с мелким жемчугом, серебряные пронизки ожерелья с фигурными десятиконечными крестами, покрытыми зернью; ожерелье из серебряных выпуклых бляшек, покрытых зернью; золотые бляшки с эмалевым орнаментом; из остальных предметов интересны: две пары серебряных колтов, серебряный браслет с медвежьими головами, золотые и серебряные серьги «киевского» типа и пр. Любопытен железный замок, положенный, видимо, как амулет — хранитель клада. Во второй находке (1906) интересны: редко находимая золотая монетная гривна в 3 обломках и 2 золотых колта, украшенных эмалью.
В третьем кладе (1907), сложенном в глиняном сосуде, накрытом фигурным кирпичом преобладали серебряные монетные гривны: 53 шестиугольных и 3 в форме палочек. Большинство ювелирных изделий М. к., относящегося к 12 веку, свидетельствует о развитой ювелирной технике киевских мастеров. Коллекция хранится в Государственном историческом музее в Москве.
Лит.: Беляшевский Н.» Ценный клад велик окняжеской эпохи, «Археологическая летопись южной России», Киев, 1903, № 5.
МИХАЙЛОВСКИЙ ТЕАТР, был открыт в Петербурге 8/XI 1833. Здание театра построил проф. архитектуры А. П. Брюллов (в 1859 оно было перестроено А. К. Кавосом). С 1830 — х до 1880 — х гг. в театре шли спектакли императорских французской и немецкой драматич. трупп, изредка чередуясь с русскими спектаклями. С 1890 М. т. ставились только спектакли франц. труппы, чередовавшиеся со спектаклями рус. драмы Александрийского театра и рус. оперы и балета Мариинского театра.
В 1917 М. т., под именем к-рого принято разуметь казенный франц. театр, прекратил свое существование. После победы Великой Октябрьской социалистич. революции в здании быв. М. т. открыт Малый академический ленинградский оперный театр (см.). — Французский драматич. театр еще со времен Елизаветы Петровны (1741—61) входил как непременная часть в состав придворных увеселений. Со второй половины 18 в. франц. язык становится разговорным языком при дворе и в высших дворянских кругах столицы. В этих кругах растет увлече7 ние франц. литературой и театром. В начале 19 в. Петербург уже обладает превосходной казенной труппой франц. актеров, собранных из лучших театров Парижа, во главе со знаменитой трагич. артисткой Жорж. После кратковременного перерыва, связанного с войной 1812, увлечение русской аристократии французским театром продолжается попрежнему.
Неограниченные материальные средства министерства императорского двора позволяли ему приглашать на петербургскую сцену Лучших актеров «Французской комедии», «Одеона» и других прославленных театров Парижа. В иные сезоны в 1840—60 — х гг. Петербургский М. т. мог считаться по составу труппы вторым франц. театром после «Французской комедии». В М. т. в течение 19 в. играли многие знаменитости франц. драмы (в частности Люсьен Гитри, для бенефиса к-рого Чайковский написал музыку к «Гамлету»). Однако уже по самому языку представлений М. т. был театром узкого придворно-аристократич. круга и потому сильнее других казенных театров отразил упадочность и порочность художественных вкусов этой наи-
