лащивали его революционное содержание.
Меньшевизм был составной частью 2 — го Интернационала, одним из передовых отрядов международного оппортунизма. Именно в России, являвшейся (и являющейся) узловым пунктом мировой революции, — именно здесь разыгрались решающие бои между двумя основными течениями, присущими всему международному рабочему движению: течением революционным — большевизмом, с одной стороны, и оппортунистическим — меньшевизмом, — • с другой. Ленин не раз говорил, что в силу особых историч. условий развития рабочего движения в России мелкобуржуазный оппортунизм проявился здесь «гораздо резче, определеннее, ярче, чем где бы то ни было в Европе» (Ленин, Соч., т. XII, стр. 70). Это и дало основание Ленину заявить, что меньшевизм «есть родовое понятие для всех якобы социалистических, социал-демократических и т. п. направлений, враждебных большевизму» (Ленин, Соч., т. XXV, стр. 342).
Меньшевизм оформился на II Съезде РСДРП (август 1903) из всех оппортунистич. противников ленинской «Искры». II Съезд завершил процесс создания Российской с. — д. рабочей партии. Однако этот же Съезд ознаменовался появлением внутри партии двух коренным образом расходящихся фракций: революционнопролетарской — большевиков и мелкобуржуазно — оппортунистической — меньшевиков. Уже сам по себе факт создания в 1903 с. — д. рабочей партии в России не мог не означать чрезвычайно серьезного ослабления позиции буржуазии в ее борьбе за влияние на пролетариат.
Русская либеральная буржуазия оказалась бессильной помешать появлению социал-демократии в России. Но вынужденные, как отмечает Ленин, примириться с возникновением социал-демократии, «бессильные помешать возникновению и росту социал-демократии, наши либеральные буржуа всю заботу направили на то, чтобы она росла по-либеральному» (Ленин, Соч., т. XVII, стр. 37). Эту свою политику русская буржуазия проводила не прямо и непосредственно, а через свою агентуру в лице М., оказывая всяческую поддержку меньшевизму в его борьбе внутри с. — д-тии.
«Борьба против социал-демократии приняла поэтому у наших либералов форму борьбы з а оппортунизм среди социал-демократии» (Ленин, там же). Та борьба, к-рую вели большевики против М., будучи формально в одной социал-демократии, партии с ними, была не чем иным, как выражением борьбы передовых рабочих с либеральными буржуа за классовую самостоятельность пролетарского авангарда, за его независимость от буржуазного либерализма. Формально пребывая в рамках одной партии с М., большевики никогда не сливались с ними, всегда решительно выступали против «спутывания двух частей партии», вели последовательную линию на изгнание из РСДРП меньшевиков, на окончательный разрыв и раскол с ними. На Пражской конференции в 1912 большевики разорвали всякие организационные связи с М. и оформились в самостоятельную, отдельную большевистскую партию.
Называясь рабочей партией, М. по сути дела были мещански-интеллигентской партией, не имевшей сколько-нибудь серьезной массовой пролетарской опоры. «Меньшевики, — говорил Ленин, — слой непролетарский. В этом слое только ничтожные верхушки пролетарские, асам он состоит из мелкой интеллигенции» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 144). В условиях назревания буржуазно-демократич. революции разношерстные элементы интеллигенции примыкали к революционному движению в качестве его временных мелкобуржуазных попутчиков, по-своему расценивающих как цели и задачи этого движения, так и роль пролетариата в нем. Именно этих мелкобуржуазных попутчиков пролетариата, весь этот слой приставших к движению «хлюпиков из буржуазной интеллигенции» (по меткому определению Ленина) и вобрала в свои ряды меньшевистская партия. М., несомненно, представляли собой определенную общественную силу. Ленин и Сталин неоднократно отмечали, что источник этой силы М. коренился прежде всего в силе класса буржуазии, в его материальной и политической поддержке меньшевизма как проводника буржуазного влияния на пролетариат.
Мелкобуржуазный характер страны, преобладание крестьянства, огромный удельный вес ремесленного, кустарного производства, связь широких слоев русских рабочих с деревней, наличие и в русском пролетариате (хотя и незначительной) прослойки привилегированных рабочих, условия самодержавного полицейского режима в России — все это благоприятствовало существованию меньшевизма как политич. течения, создавало для него базу. При всем этом меньшевизм не имел действительно серьезной опоры в массах рабочего класса России.
Объясняется это прежде всего тем, что общее положение в стране было революционным и что в лице большевистской партии российский пролетариат имел последовательно-революционную партию, стоявшую на страже чистоты и классовой самостоятельности пролетарского движения. В рабочем классе М. вербовали себе сторонников гл. обр. из среды ремесленных рабочих, наиболее обеспеченной части рабочего класса и новых пришельцев в ряды пролетариата, которых поставляло разоряющееся крестьянство.
Еще в 1907 Сталин, вскрывая различие в социальной базе и тактике большевизма и меньшевизма, отмечал, что «очагами большевизма являются главным образом крупно-промышленные районы», тогда как меньшевистскими районами были «районы мелкого производства» (Сталин, Лондонский съезд Российской социал-демократической рабочей партии, в книге: Пятый съезд РСДРП, май — июнь 1907 г., 2 изд., 1935, стр. XII). «Тактика большевиков, — писал Сталин, — является тактикой крупно-промышленных пролетариев, тактикой тех районов, где классовые противоречия особенно ясны и классовая борьба особенно резка. Большевизм — это тактика настоящих пролетариев. С другой стороны, не менее очевидно и то, что тактика меньшевиков является по преимуществу тактикой ремесленных рабочих и крестьянских полупролетариев^ тактикой тех районов, где классовые противоречия не совсем ясны и классовая борьба замаскирована. Меньшевизм — это тактика полубуржуазных элементов пролетариата» (Сталин, там же, стр. XI — XII).
М. никогда не представляли цельного течения, не являлись единой сплоченной организацией. Они делились на ряд групп и подгруппок, дробились между огромным множеством оттенков и направлений. В цитированной выше статье «Лондонский съезд РСДРП»
