зина были очень умеренны и не шли дальше либерально-дворянского стремления смягчить грубые формы российской жизни того времени. Он был сторонником просвещенного абсолютизма. Такой же умеренностью отличаются и воззрения В. А. Жуковского (1783—1852). От буржуазной западной эстетики он воспринял гл. обр. ее эстетическое начало. У Жуковского оно сводится к абстрактному порицанию зла, причем особенно подчеркивается, что писатель не должен восставать против существующего строя. Критику он относит к «философии моральной» и главное значение ее видит не в ее общественном значении, а в распространении художественного вкуса. Сам Жуковский много сделал для развития рус. стиха. Он перенес в рус. поэзию и узаконил новый литературный жанр — балладу — и всячески пропагандировал разнообразие стихотворных размеров. Последними представителями критики русского классицизма были М. Т. Каченовский (1775—1842) и А. Ф. Мерзляков (1778—1830). В начале 19 в. они были эпигонами отжившей школы, и потому их деятельность не могла иметь широкого общественного резонанса, хотя они как люди весьма образованные, несмотря на общую реакционность своих литературно-политич. убеждений, высказали ряд интересных соображений о современной им литературе.
Начало 19 в. знаменуется в рус. литературе господством романтического направления. Под флагом романтизма объединились все молодые прогрессивные общественные силы. Литературная критика 20-х гг. окончательно развенчала франц. классицизм и отрицательно относилась к эстетическому кодексу Буало. В отличие от бездушного холодного классицизма, романтизм (см.) в центре изображения ставит человеческую личность, ее переживания. Русский романтизм в дальнейшем претерпел сложную эволюцию и резко дифференцировался. Но в 20-х гг. 19 в. большинство рус. романтиков объединялось общим недовольством абсолютистской Россией и было прямо или косвенно связано с идеями дворянских революционеров-декабристов.
Одним из важнейших источников теории романтизма в России была философия Шеллинга. На почве увлечения шеллингианством возникло в Москве «Общество любомудрия» (1823). В состав его входили В. Ф. Одоевский, В. К. Кюхельбекер, братья Киреевские и Д. В. Веневитинов — первый теоретик романтизма в России. В 1824—25 два участника кружка «Любомудрия» — Одоевский и Кюхельбекер — издавали альманах «Мнемозина», в котором были намечены основные положения романтической критики. Особенный интерес представляют критические заметки Кюхельбекера, резко осудившего русский классицизм, поставившего вопрос о народности и национальной самобытности искусства («О направлении нашей поэзии, особенно лирической...»).
Д. В. Веневитинов (1805—27) — основатель эстетико-философской критики в России. Горячий сторонник философии Шеллинга, он отстаивал критику, имеющую твердое теоретич. основание, что, по его мнению, дает верность критическим суждениям, нравственную свободу и самобытность творчеству. Это основание он видел в философии. Веневитинов протестовал против понимания романтической поэзии, как поэзии, чуждой всяким правилам. Он резко нападал на Полевого, определившего романтизм как «неопределенное, неизъяснимое состояние сердца человеческого». Он был сторонником идейного искусства, пронизанного высокой мыслью. Веневитинов вплотную подошел к пониманию народности искусства в духе прогрессивных тенденций шеллингианства, которые послужили в дальнейшем молодому Белинскому исходным пунктом для создания его учения о народности литературы. Увлечение философией Шеллинга у Веневитинова неразрывно связано с подъемом общественного национального сознания в России после войны 1812. Понимание народности Веневитиновым ничего общего не имеет с ее славянофильской, реакционной трактовкой. Веневитинов был многообещающий критик, но ранняя смерть преждевременно прервала его плодотворную деятельность.
После разгрома восстания декабристов рус. романтизм резко дифференцируется. Причина этого заключалась не только в поражении дворянских революционеров, «далеких от народа», и в наступившей политической реакции, но и в общем изменении социальной обстановки. В порядке дня остро вставали задачи буржуазного развития. Это нашло своеобразное выражение в рус. критике и литературе. Два основных направления в теории романтизма тоговремени представлялись журналами «Московский телеграф» (1825—34) и «Московский вестник» (1827—30). Сотрудниками «Московского вестника» были М. П. Погодин, С. П. Шевырев. С. Г. Аксаков, братья Киреевские — помещики-интеллигенты, которые, исходя в своих критич. работах из идей немецкой романтич. философии, шли в сторону реакционного славянофильства. Редактор «Московского телеграфа», выдающийся журналист и критик своего времени Н. А. Полевой (1796—1846), был сторонником теории франц. мелкобуржуазного романтизма и философии Кузена, его привлекала социальная насыщенность творчества и теоретических высказываний В. Гюго. Возникновение романтизма Полевой связывал с идеями буржуазной франц. революции (1789). Полевой резко выступал против классицизма. Основной задачей искусства Полевой считал «проявление творящей самобытности души человеческой». Сущность поэтического творчества, по Полевому, есть великая тайна, объяснить которую нельзя. Субъективистская односторонность романтизма обусловила и слабые стороны критики Полевого. Он требовал от литературы «истинности изображения», но истина романтическая ограничивается духовным миром художника, его переживаниями, мыслями. В отличие от классицизма Полевой допускал полную свободу в родах и видах творчества. Он настаивал на глубине изображения и, что особенно важно, на самобытности, соблюдении национального колорита. Критические суждения Полевого часто выходили за пределы литературы, касаясь актуальных вопросов общественной жизни. В этом смысле он является предшественником публицистической критики. Полевой впервые сделал критику постоянным отделом журнала.
Дальнейший шаг в развитии рус. критич. мысли принадлежит Н. И. Надеждину (1804—1856). В своей критике он также исходил из эстетики Шеллинга. Для всех работ Надеждина типично критическое, внешне даже отрицательное отношение к романтизму. Однако рядом с этим Надеждин сам разделял основ-
