В Германии «классическая» критика, начиная с Опица (1597—1639), ничего оригинального не создала. Ее главный представитель Готшед доводит до крайнего педантизма принципы Буало. Несмотря на то, что Готшед сыграл в некотором смысле положительную роль, сражаясь с вычурной литературой немецкого барокко, отстаивая чистоту и правильность языка, знакомя отсталое немецкое общество с переводами французских и английских классицистов, с культурной жизнью Европы, его буквоедство и холопство перед немецкими князьками тормазило развитие живой литературной мысли в Германии.
Просвещение. Новая эпоха Л. к. открывается вместе с подъемом буржуазного освободительного движения против феодального строя. Идейные руководители движения — просветители — подвергают всестороннему и уничтожающему осуждению крепостнический строй и его духовную жизнь. Просветительская критика выполняла немаловажную часть этой общей задачи, ниспровергая дворянские художественные каноны и формулируя требования революционного буржуазного искусства. Поэтому для нее характерна живая тесная связь с практич. нуждами буржуазно-освободительной борьбы, публицистическая острота. Первые начинания просветительской Л. к. исходят из Англии, самой буржуазной европейской страны 18 в., но благодаря тому, что революция 1688 не уничтожила полностью политич. значения аристократии, английское общественное и культурное развитие в 18 в. носит половинчатый, компромиссный характер. Это сказывается и на общем характере английской просветительской Л. к. Она первая создает новые прогрессивные идеи, но никогда не доводит их до конца, до последних решительных выводов, стремясь согласовать, примирить их со старыми понятиями. Просветительская Л. к. зарождается в Англии уже в период расцвета классицизма. Так, Аддисон и Стил, хотя и восхваляли французов и Попа и считали Шекспира «гением без правил», но провозглашали художественным арбитром уже не придворного, а «свободного британца», т. е. широкие демократиич. слои нации. Основной целью искусства провозглашалось бичевание пороков аристократии и восхваление добродетелей простых, неиспорченных людей: буржуазной семейственности, честности, трудолюбия и т. п. Сообразно этому расширялись границы критического кругозора. Стил и Аддисон ставили творческую свободу наравне с «правилами», реабилитировали не только Шекспира и Мильтона, но и старую народную песню, к-рую они ставили наравне с греч. поэзией. Но и Аддисон и Стил, что характерно для всего последующего развития английской просветительской критики, чуждались острых политич. проблем. Они ориентировались на благонамеренного буржуа, жившего своим домашним кругом. Их интересовала не столько социальная, сколько внутренняя психологич. сторона искусства. Эта черта характеризует и англ. эстетику 18 в. — Гома, Гетчесона, Берка, определившую дальнейшее развитие англ. Л. к. Английских эстетиков интересовал гл. обр. анализ эстетического восприятия. Законы искусства они выводили из особенностей художественных эмоций, а так как эти эмоции различны у различных людей, то отсюда следовало, что общеобязательные правила в искусстве невозможны. Этот важный вывод, несмотря на то, что он давал дорогу субъективизму и «вкусовой» мелочной критике, как это и случилось впоследствии, все же был важным шагом вперед в развитии реадистич. Л. к., ударом по догматизму. Но как легко уживались защита прав личного вкуса и неподчинение навязанным правилам с литературным и социальным консерватизмом, показывает пример наиболее влиятельного критика английского просвещения Самуэля Джонсона. Издатель Шекспира, проповедник разума и естественности в искусстве, строгий буржуазный моралист. Джонсон считал вместе с тем Золотым веком англ. литературы эпоху Драйдена и Попа, порицал Шекспира за «беспорядочность», пренебрежительно относясь к англ. реалистическому роману, к Филдингу и Стерну, презирая «грубую» народную песню. При всем этом его знаменитый «Словарь английского языка», впервые показавший богатство национальной речи, сыграл значительную роль в борьбе против замкнутости придворного классицизма, в демократизации англ. литературы. Но решительный удар старым эстетическим понятиям и классицизму был нанесен критиками, связанными с радикальным демократическим крылом англ. просвещения, т. н. преромантиками, для которых «естественный» человек — это простолюдин, труженик, а человек «испорченный», своекорыстный — это уже не только дворянин, но и богач. Преромантики — сторонники «природы», патриархальной сельской жизни, противопоставляемой искусственной городской цивилизации, созданной привилегированными и имущими классами. В соответствии с этим шла усиленная реабилитация народной поэзии. Вуд в «Опыте об оригинальности гения Гомера» и Лоуд в трактате «О священной еврейской поэзии» указывали на Гомера и Библию, как на образцы поэзии, не сочиненной книжниками для книжников, а созданной самим народом, проникнутой его духом, понятной всем и каждому. Уортон в «Опыте о гении и сочинениях Попа» нападал на офранцуженную античность Попа и объявлял его холодным сочинителем. Итог всему движению подвел поэт Юнг в сочинении «О сочинении оригинальных произведений», оказавшем громадное влияние на Л. к. 18 в. Юнг ввел в критический обиход и полемически заострил выдвинутое англ. эстетикой учение о «гении» как источнике истинного искусства. «Гений» — самопроизвольная творческая сила, не подчиняющаяся никаким извне навязанным законам. Искусство нельзя «сделать», оно не есть произведение кучки образованных людей; оно вырастает из общей жизни нации; поэт — орган своего народа. Простой неученый человек, обладающий гением, бесконечно выше педанта, измышляющего холодным рассудком произведение, к-рое не переходит порога ученых кабинетов. Таким образом, Юнг развил до предела демократич. понимание художественного процесса, соответствующее реалистическому подходу к литературе. Однако он не создал теории реализма, ибо с его точки зрения не только «классическая», но и вообще всякая систематическая литературная теория бесполезна. Юнг вообще скептически относится к сознательному воздействию на художественный процесс, к общественному контролю над ним, с его точки зрения литература возникает стихийно в результате индивидуальных усилий независимых друг от друга «гениев». Эти слабые стороны
