МАЛОЗЕМЕЛЬЕЧисло Число На 1 владе
деся
владетин ние ний десятин в миляпионах
а) Разоренное крестьянство, придавленное крепостни75, 0 ческой эксплуатацией . . 10, 5 1, 0 15, 0 б) Среднее крестьянство . . . в) Крестьянская буржуазия и капиталистическое зем70, 0 1, 5 левладение ..................... г) Крепостнические латифун70, 0 0, 03 дии ..................................
13, 03 Всего.............
Не распределено по размерам владений............. ... — 7, 0 15, 0
46, 7 2.333
230, 0
17, 6
50, 0 — Итого.............
13, 03 280, 0
21, 4
Ленин, Соч., т. XII, стр. 223.
Указанное распределение показывает, что на одном полюсе русского землевладения имелось 10, 5 млн. крестьянских дворов с 75 млн. дес. земли, а на другом полюсе — тридцать тыс. благородных и чумазых «лендлордов» с 70 млн. десятин земли. Это «божеское» распределение земли и составляло «основной фон того поля, на котором развертывается крестьянская борьба за землю» (Ленин, Соч., т. XI, стр. 337) на протяжении сотен лет царско-помещичьей власти. Надельное землевладение крестьян показывает большую неравномерность владения землей в крестьянских х-вах. Огромное количество крестьянских дворов сидело на таких мизерных наделах, к-рые характеризовали эти дворы как дворы батраков с наделом.
Но дело заключалось не только в размерах наделов. Большое количество крепостнич. латифундий накладывало свой отпечаток как на все надельное крестьянское землевладение, так и на условия существования и развития хозяйства основной массы крестьянства. Крестьянин вышел после реформы 1861 со значительно урезанными наделами. В надел от помещика он получил худшие, раздробленные земли с вкраплинами и чересполосицей.
Сохранению отработочной системы способствовали «отрезки», помещичье «землеустройство» — малоземелье. Крестьянин вынужден был арендовать отрезанные у него земли. За них он отрабатывал помещику. Такая отработочная аренда не только была дорогой (она всегда была выше, чем денежная), голодной, но и закабаляла мелкого крестьянина, привязывала его к «своему» старому барину. Крестьянство ежегодно выплачивало помещикам за аренду земель до 400 Млн. рублей. Отрабрточная аренда в переводе на деньги забирала от крестьян ежегодно не меньше 600 млн. рублей. То же М. гнало его на покупку мелких клочков у помещиков через Крестьянский земельный банк. Ежегодно крестьяне уплачивали Крестьянскому земельному банку ок. 102 млн. рублей в счет погашения своего долга за землю, 23 млн. руб. вносили они в тот же банк в качестве доплат и к 1916 задолжали банку Г. 398 млн. руб. Таким образом, аренда, покупка земель, проценты за долги забирали ежегодно у крестьянства свыше 1.200 млн. руб. Такое положение вело к сохранению невероятно отсталых приемов земледелия, увековечивало варварство в агрикультуре, разоряло и паупеб. с. э. т. XXXVII.ризировало массы крестьянства, вело к сплошным голодовкам основных масс крестьянства) к голодовкам его скота. Крестьянин был задавлен крепостнич. гнетом, закабален им.
Но М. крестьянства было относительным.
В России было много свободных и неиспользованных земель. Объяснение относительного М. дает тов. Сталин: «Вы знаете, что осью революционного движения в России в старое время служил аграрный вопрос. Вы знаете, что аграрное движение имело одной из своих целей уничтожение малоземелья. Многие думали тогда, что малоземелье это является абсолютным, т. е., что в СССР не имеется больше свободных земель, годных для обработки.
А что выяснилось на деле? Теперь ясно для всех, что свободных земель было и осталось в СССР десятки миллионов гектаров. Но обработать их своими жалкими орудиями крестьянин не имел никакой возможности. И именно потому, что он не имел возможности обработать целину и заброшенные земли, именно поэтому тянулся он к „мягким землям44, к землям, принадлежащим помещикам, к землям, удобным для обработки силами крестьянского инвентаря в условиях индивидуального труда. Вот в чем состояла основа „малоземелья“» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 307—308).
Мягкие земли привязывали крестьянина к нищенским наделам и барскому имению. Вот почему В. И. Ленин говорил, что «лом к а старого землевладениями помещичьего и крестьянского, стала безусловной экономической необходимостью. Эта ломка абсолютно неизбежна, и никакие силы на земле не помешают ей» (Ленин, Соч., т. XII, стр. 245).
Коренную ломку старого помещичье-капиталистич. землевладения могли произвести только рабочий класс и трудящееся крестьянство под руководством партии Ленина — Сталина • — ВКП(б). Трудящееся крестьянство свой вековой вопрос о земле могло разрешить и разрешило только в союзе с рабочим классом, во главе с пролетариатом и большевистской партией. Уже в революцию 1905 было очевидно, что ни эсеры ни меньшевики не могут революционно разрешить вопроса о земле. А Февральская буржуазно-демократич. революция 1917 показала многомиллионным массам, что эти предатели таких задач и не ставили. «Сущность аграрного' вопроса и аграрного кризиса, — указывает В. И. Ленин, — состоит не в том, чтобы устранить помехи поднятию агрикультуры, а в том, каким образом устранить эти помехи, какому классу и какими методами провести это устранение» (Ленин, там же, стр. 266).
Капитализация деревни не только не уничтожила М., но углубила его, поставила его в новую обстановку рыночных отношений. Классовая борьба за землю не прекратилась, но еще более обострилась, расширилась.
Партия Ленина — Сталина в Великую Октябрьскую социалистическую революцию радикально решила вековечный крестьянский вопрос о земле, конфисковав помещичьи и др. земли и уничтожив частную собственность на землю, национализировав ее. Сталинская Конституция закрепила землю за колхозами в бесплатное и бессрочное пользование, т. е. навечно. Советское колхозное крестьянство получило свыше 450 млн. га земли, т. е. больше того, что имели до Великой Октябрьской социалистич. революции все помещики и все 26
