ский процесс питания растений», т. II, «Естественные законы земледелия», «Химия животного организма и ее значение в физиологии и патологии» (1842), «Руководство по органической химии в применении к фармации» (1843), «Отношение физиологической химии к физиологии животных» (1844), «Химические исследования мяса и его подготовка для питания» (1847).
Л. работал также над изучением продуктов питания; он изучал белковые питательные вещества, углеводы и жиры и доказал, что в организме животных не образуется первоначальное органич. вещество, как у растений, что животный организм получает органич. вещество в готовом виде, но может, однако, образовывать жиры за счет углеводов и белков пищи. Именем Либиха назван мясной экстракт, содержащий многие необходимые для питания вещества. Ряд своих важнейших исследований Либих свел в «Химических письмах» («Chemische Briefe», 1844).
В биохимию и физиологию Л. вошел как основоположник наших знаний о роли белков и об азотистом равновесии. Им показано также, что в работающих мышцах образуется СО2, чем было поколеблено ошибочное представление Лавуазье о протеканий всех окислительных превращений только в легких. Основные положения Л. в этой области изложены в его капитальном труде «Thierchemie Oder die organische Chemie in ihrer Anwendung auf Physiologie und Pathologie» (1842). — Склонный к широким обобщениям и схемам, Л. неоднократно ошибался. Ошибался он в споре с Пастером (см.) о стереоизомерии винной кислоты, ошибался и в споре с Фиком (см.) и Фойтом, постулируя, что всякая работа выполняется лишь за счет энергии окисления белков, ошибался, думая, что обмен веществ прямо-пропорционален количеству вводимой пищи и доставляемого в легкие кислорода; тем более Л. ошибался, допуская существование жизненной силы. Энгельс в «Диалектике природы» подвергает критике ошибочное утверждение Л. о вечности углеродных соединений и вообще органич. жизни. «Утверждение Либиха, будто углеродные соединения столь же вечны, как и сам углерод, не точно, если не просто ошибочно» — говорит Энгельс (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 423). В историю науки Л. вошел как основоположник агрономии, химии в широком смысле слова, разрабатывавший химию в ее приложении к физиологии растений и животных, к почвам и земледелию. Широта и всесторонний охват химии, стороны явлений природы, исследуемых Л., составляют его главную заслугу. Но Л. пренебрегал биологии, стороной многих явлений, хотя развитие микробиологии на каждом шагу исправляло его односторонние взгляды.
Основная заслуга Л. в агрономии — синтез химии и физиологии растений, создание первого широкого курса агрономической физиологии. химии. Основные положения учения Л. следующие. Углерод растения получают из атмосферы в форме углекислоты, а не из перегноя и почвы, как это утверждала господствовавшая до этого т. н. гумусовая теория питания растений Теера. Азот растения также получают из атмосферы — в форме аммиака, хотя могут брать его и из почвы и перегноя (навоза).
Вода служит как для питания (источник водорода и кислорода), так и в качестве посредника для поступления «минеральных питательных веществ». Необходимые для растения питатель 764
ные вейщства (минеральные, атмосферные, водные) равноценны, т. е. если одного какого-либо из этих веществ недостает, растение развиваться не может. Плодородие почв состоит в содержании ими минеральных питательных веществ.
Плодородие почв уменьшается соответственно числу отчуждаемых урожаев. Восстанавливается плодородие путем внесения в почву удобрений, навоза, экскрементов животных и человека, которыми почве возвращаются взятые из нее минеральные составные части. Минеральные питательные вещества могут быть в почве или связаны химически, и тогда почва неплодородна, или физически поглощены, и тогда эти вещества доступны растениям, и почва плодородна. Можно сделать почву более плодородной, превратив химически связанные минеральные составные части в подвижные, физически поглощенные. Это и преследуется механич. обработкой почвы, в частности обработкой пара и известкованием. И в том и другом случаях происходит выветривание почвы.
Оно заключается в проникновении в почву углекислоты, кислорода и аммиака из атмосферы и воды. Навозное удобрение, увеличивая содержание углекислоты в почве, также помогает этому процессу. — На этих представлениях Л. построил стройную систему плодопеременного земледелия. Основными ее принципами были: 1) треббвание полного возврата минеральных питательных веществ и азота, уносимых урожаями (закон возврата), 2) учет различных требований к этим веществам со стороны разных групп сменяющихся на поле растений (принцип плодосмена) и 3) требование, чтобы все необходимые данному растению питательные вещества действовали одновременно и совместно. Одно из положений Л. получило название закона минимума; Л . формулировал его так: «Если одного из необходимых для растений питательных веществ в почве или в атмосфере недостает или имеется меньше, чем нужно, или не в той форме, не в том состоянии, в каких оно нужно, то растение или не развивается совсем или развивается ненормально, несовершенно».
Закон минимума Л. был использован вредителями для срыва агротехнич. мероприятий.
На этом законе была основана аргументация нецелесообразности применения удобрений (и, в частности, навоза, золы) в Заволжьи и на Украине. Часть агрономов-вредителей и агрономы, одураченные вредителями, считали, что в этих районах в минимуме вода и поэтому, сколько бы ни вносили удобрений, прироста урожая не будет. Эти вредительские теории были разбиты практикой стахановского движения в колхозах и совхозах, доказавшей, что можно добиваться высоких урожаев и при недостатке влаги. Стахановское движение в колхозах и совхозах поставило в качестве актуальнейшей задачи применение местных удобрений в тех районах, в к-рых прежде это считалось нерациональным. В результате* были достигнуты урожаи хлопка в 100 с лишним ц с 1 га, урожаи зерновых — в60г$ с 1 га. Таким образом, практикой стахановского движения и эта разновидность предельческих теорий была опрокинута.
Буржуазные экономисты использовали закон минимума для доказательства природных основ т. и. закона понижающейся производительности затрат и, в частности, закона убывающего плодородия почв. Выводы из этого положения, к-рые делал и сам Л., признавав-
