17 вв., — когда дело летописания приобретает все более и более официальный характер, одним из источников наших Л. становятся разрядные книги, куда вносились записи о службах, о местнических делах, походах.
В русских Л. ярко отразились общеполитич. взгляды господствующих классов феодально-крепостнич. эпохи, воззрения высших слоев правящих классов. При общности основных воззрений в тех или других отдельных летописных сводах можно, тем не менее, подметить наличность различного отношения редакторов этих сводов к тем или другим событиям и лицам; это различное отношение вызывалось узко-местными симпатиями или принадлежностью редакторов к той или иной прослойке правящих классов. Сверх того, летописание имело тогда специфич. значение: ведение Л. в том или другом уделе или княжестве придавало местному князю особое значение, предоставляло ему ту историч. базу, на основе к-рой он усиливал свои политич. притязания, окружало его особым ореолом среди других князей, ему современных. В одном из недавно открытых посланий 15 в. тверской монах Фома выражает эту мысль, говоря, что каждый «из прежних летописцев величал своего царя», а следовательно, и свой удел, свою «землю».
В целях возвеличения княжеской власти и закрепления положения имущих классов летописцы извращали социальные движения народных масс; т. н. вторую Киевскую революцию 1113 летописец изобразил в виде еврейского погрома. «Наши летописи, — говорит крупнейший специалист по русским летописям акад. Шахматов, — пристрастно освещали современные события... политические страсти и мирские интересы». Точнее говоря, «рукою летописца» управляли классовые интересы. При этом нужно отметить, что чем ближе к новому времени, тем классовый характер мотивов, водивших рукою летописца, становится все яснее, т. к. классовая борьба развертывалась шире, глубже и становилась сознательнее.
Как предполагают, еще до появления Л. в Киеве уже в 10 в. существовали попытки составлять историч. заметки или повести о тех или других отдельных выдающихся событиях. И с тех пор дело летописания в разных областях велось до конца 17 в. и притом весьма интенсивно. Л., дошедшие до нас в составе позднейших летописных сводов, неизвестны нам теперь как летописи отдельные, напр. летописи тверские, владычная Ростовская и др. Они утерялись и погибли (напр. т. н. Троицкая Л., 1409, представлявшая московский княжеский свод, известная Карамзину и знакомая нам только по выпискам, к-рые успел сделать из нее названный историк, погибла при пожаре 1812). Несмотря на эти утери, до нас дошло весьма большое количество разнообразных летописных сборников. Еще более обширна литература, посвященная вопросу изучения Л. Она началась уже с половины 18 в., велась на протяжении целых полутора столетий и все же в наст. время далека от своего завершения. Особо важное значение для 18 в. имели труды Щербатова, Миллера, Шлецера; Карамзин, Строев, Погодин, Соловьев, Бестужев-Рюмин, Костомаров, Сухомлинов и мн. др. из рус. историков 19 в. дали целый ряд исследований по тем или иным вопросам, связанным с изучением Л. На рубеже 19 и 20 вв. появляется целый ряд работ акад. А. Шахматова, направленных гл. обр. на уяснение общего хода летописания во всем его объеме [их перечень приведен в «Известиях Отделения русского языка и словесности Российской Академии наук», т. XXV, 1920 (Петроград, 1922)].
Общая схема летописания. «Повесть временных лет» является только одним из звеньев продолжительной, тянувшейся на протяжении нескольких столетий историко-политич. работы. Как и следовало ожидать, не все фазы этой работы представляются в наст. время вполне ясными, между исследователями замечаются некоторые расхождения, но все же основная картина, основной ход русского летописания уже выяснен.
Около 1039 в Киеве возникает древнейший Киевский свод, к-рый в 70-х гг. 11 в. заменяется Начальным печерским сводом. Вероятно, из объединения этих двух летописных трудов в 1095 появляется Начальный киевский свод, из к-рого развивалась «Повесть временных лет». — Переработка «Начального свода», в результате которой появилась «Повесть временных лет», предположительно приписывается Нестору — монаху Киево-Печерского монастыря, жившему в конце 11 — начале 12 веков и с именем которого не вполне правильно связывалось имя первого русского летописца. Нестор окончил свою переработку в 1112, причем в его труде современные ему события излагались в освещении, благоприятном для тогдашнего князя Святополка. «Повесть временных лет», однако, не дошла до нас в чистом своем виде и вскоре, уже в 1116, она была переработана в другом Киевском монастыре, именно Выдубицком, игуменом Сильвестром, причем вместо Святополка была выдвинута личность нового князя — Владимира Мономаха. Не желая, чтобы дело летописания перешло из Киево-Печерского монастыря, одним, точно неизвестным монахом этой обители «Повесть временных лет» была снова переработана около 1118.
Одновременно с началом летописания в Киеве возникает летописание в Новгороде, где появляется — условно называемый древнейшим — Новгородский свод, появившийся до 80-х гг. 11 в. Вероятно, ок. 1156, при одной из последующих обработок этого свода, составитель таковой воспользовался составленной в Киеве «Повестью временных лет». По примеру Киевских, возникают и ведутся летописи в других главнейших городах древней Руси: а) Переяславле Южном, где летопись доходит до 1186, б) Чернигове, в) на Волыни. Из соединения этих летописей возникает Южно-русский летописный свод, доходивший до 90-х гг. 13 века. На основе одного из Киевских сводов, доведенного до 1175, возникает в 12 в. летописание во Владимире-на-Клязьме, где составляются последовательно три редакции Владимирского свода: 1-я — в 1185, 2-я — в 1192, 3-я — в 1214. Будучи несколько переработаны в Переяславле Северном и в Ростове Суздальском, они вызывают появление Л. Переяславле-Суздальской в 1216 и одновременно — владычной Ростовской летописи.
Переходя к 14 в., нужно прежде всего отметить первую попытку составить общерусский свод. Это начинание связывают с именем митрополита Петра: предполагают, что по его инициативе были собраны во Владимире Л. из всех подчиненных ему монастырей, и в результате их объединения получился т. н. свод 1305, условно обозначаемый наименованием Влади-
