«При всяких докапиталистических способах производства ростовщик играет революціонную роль лишь постольку, поскольку он разрушает и уничтожает формы собственности, на прочном базисе и непрерывной воспроизводстве которых в одной и той же форме покоится политический строй страны. При азиатских формах ростовщичество может существовать очень долго, не вызывая ничего иного, кроме экономического упадка и политической коррупции. Лишь там и тогда, где и когда имеются в наличности остальные условия капиталистического способа производства, ростовщик является одним из орудий, созидающих новый способ производства, разоряя, с одной стороны, феодалов и мелких производителей, централизуя, с другой стороны, условия труда и превращая их в капитала (М ар к с, Капитал, т. III, стр. 528). Значительна роль К. в переходе от капитализма к социализму. Капиталистический К. утверждает и укрепляет частную собственность, но в то же время придает ей общественную форму. Централизуя денежный капитал, способствуя созданию и развитию акционерных обществ и капиталистических монополий, К. «отрицаете частную собственность, но совершает это в границах капиталистического способа производства.
В акционерных обществах, — говорит Марке, — «капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает общественную концентрацию средств производства и рабочих сил, получает здесь непосредственно форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных личностей) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям. Это — упразднение капитала, как частной собственности в границах самого капиталистического способа производства» (Марке, там же, стр. 388).
Способствуя максимальной централизации капитала, укрепляя и усиливая господство крупнейших капиталистов, финансовой олигархии, К. совершает это путем разорения отдельных капиталистов, путем экспроприации частной собственности. «Эта экспроприация в пределах самой капиталистической системы выражается в антагонистической форме, в форме присвоения общественной собственности немногими; а кредит все больше придает этим немногим характер чистых баловней судьбы» (Марке, там же, стр. 391). К. форсирует процесс развития капиталистического хозяйства, но вместе с тем обостряет его противоречия, усиливает элементы его распада. «Кредитная система ускоряет материальное развитие производительных сил и создание мирового рынка, доведение которых как материальных основ новой формы производства до известной степени развития и составляет историческую задачу капиталистического способа производства. Вместе с тем кредит ускоряет насильственные взрывы этого противоречия, кризисы, и тем самым усиливает элементы разложения старого способа производства» (Марке, там же, стр. 392).
К. играет важную роль в процессе создания предпосылок нового социалистического общества не только путем развития производительных сил, но и посредством удаления капиталиста из сферы производства, обобществления производства и организации в лице банковской системы формы общественного счетоводства и распределения средств производства. Первоеособенно ярко обнаруживается в акционерных обществах. «В акционерных обществах, — говорит Марке, — функция отделена от собственности на капитал, следовательно, и труд совершенно отделен от собственности на ’Средства производства и на прибавочный труд. Это — результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей, но уже не в частную собственность разъединенных производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность. С другой стороны, акціонерные общества — переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства, до сих пор еще связанных с собственностью на капитал, в простые функции ассоциированных производителей, в общественные функции» (Марке, там же, стр. 388—389). Эти процессы особенно сильно развиваются в условиях империализма, когда концентрация производства доходила до огромных размеров, когда акционерная форма становится формой гигантских монополий.
«Капитализм, — говорит Ленин, — в его империалистской стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению» (Ленин, Соч., т. XIX, стр. 89).
Второе обнаруживается в банковской системе особенно тогда, когда банки превращаются во всеобщих монополистов, распоряжающихся большей частью средств производства. «Банковое дело, — говорит Марке, — несомненно, со-' здает форму общего счетоводства и распределения средств производства в общественном масштабе, но только форму» (Марке, Капитал, т. III, стр. 536). Но в это же время К. доводит до крайнего обострения противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения, развивая его в новой форме. «Производство становится общественным, но присвоение остается частным» (Ленин, Соч., т. XIX, стр. 89). К. крайне обостряет противоречие между собственностью и функцией и развиваѳт его на новой основе.
Создание «коллективных» предприятий, как любят называть акціонерные общества буржуазные экономисты, развитие на этой основе монополий означает на деле усиление эксплоатации и рост нищеты. Точно так же и организация общественного счетоводства и распределения средств производства является только формальной. «По содержанию своему это распределение средств производства совсем не „общее", а частное т. е. сообразованное с интересами крупного — и в первую голову крупнейшего, монополистического — капитала» (Ленин, там же, стр. 99).
Таким образом, К. сам по себе не изменяет капиталистического способа производства. Социалистическиѳ производственные отношения не создаются и не вызревают в недрах капитализма подобно тому, как вызревают капиталистические отношения в недрах феодального строя. Построение социализма возможно лишь путем революционного преобразования капитализма в социализм. Только тогда, когда в результате революции свергается власть капиталистов и устанавливается диктатура рабочего
