зволяет в указанных условиях правильно сочетать личный интерес крестьянина как мелкого производителя с ростом социализма. «В нэпе мы сделали уступку крестьянину, как торговцу, принципу частной торговли; именно из этого вытекает (обратно тому, что думают) гигантское значение кооперацпи. В сущности говоря, кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское населенно при господство нэпа есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов. В самом деле, власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д., — разве это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации, которую мы прежде третировали, как торгашескую, и которую с известной стороны имеем право третировать теперь при нэпе так же, разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества? Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения» (Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 391—392). На это особое значѳниѳ кооперации при дйктатуре пролѳтариата неоднократно указываѳт т. Сталин (см. Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изданиѳ, стр. 115).
Ленин, показав существенное отличие кооперации в условиях диктатуры пролетариата, поставил вопрос о решительной поддержке ее со стороны пролетарского государства и о необходимости вовлечения в нее широчайших масс населения. «Каждый общественный строй, — писал Ленин, — возникает лишь при финансовой поддержке определенного класса. Нечего напоминать о тех сотнях и сотнях миллионов рублей, которые стоило рождение „свободного“ капитализма. Теперь мы должны сознать и претворить в дело, что в настоящее время тот общественный строй, который мы должны поддерживать сверх обычного, есть строй кооперативный. Но поддерживать его надо в настоящем смысле этого слова, т. е. под этой поддержкой недостаточно понимать поддержку любого кооперативного оборота, — под этой поддержкой надо понимать поддержку такого кооперативного оборота, в котором дейст вительно участвуют действительные массы — населеиия» (Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 393).
Ставя со всей остротой вопрос о всемерной поддержке всех видов кооперации, в к-рых должно быть обеспечено действительно участие самых широких крестьянских масс, Ленин исходил из того, чтобы тем самым создать на деле все необходимые условия для перехода в дальнейшем к высшей форме кооперирования. «А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма» (Ленин, там же, стр. 394).
Ленин, особо подчеркивая решающую роль машинной техники, требовал создания такихусловий, при к-рых пролетарское государство* могло бы обеспечить сельское хозяйство необходимой материально-технической базой. Еще в 1921 па X Съезде партии Ленин говорил о том, что переход крестьян к обобществленному, коллективному труду «можно обеспечить, когда имеешь сильнейшую крупную промышленность, способную дать мелкому производителю такие блага, что он увидит на практике преимущество этого крупного хозяйства» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 216), — и дальше: «Среднее крестьянство в коммунистическом обществе только тогда будет на нашей стороне, когда мы облегчим и улучшим экономические условия его жизни. Если бы мы могли дать завтра 100 тысяч первоклассных тракторов, снабдить их бензином, снабдить их машинистами (вы прекрасно знаете, что пока это — фантазия), то средний крестьянки сказал бы: „Я за коммунию“,(т. е. за коммунизм)» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 170).
Ленин указал на то, что «дело переработки мелкого земледельца, переработки всей его психологии и навыков есть дело, требующее поколений», и что «решить этот'вопрос по отношению к мелкому земледѣльцу, оздоровить, так сказать, всю его психологию может только материальная база, техника, применение тракторов и машин в земледелии в массовом масштабе, электрификация в массовом масштабе.
Вот что в корне и с громадной быстротой переделало бы мелкого земледельца» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 239).
«Чтобы провести план массового движения за колхозы и совхозы, — говорил т. Сталин, — необходимо..., чтобы была развита индустрия в более или менее достаточной мере, необходимой для того, чтобы снабжать сельское хозяйство машинами, тракторами, удобрениями и т. д.» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изданиѳ, стр. 269).
План развертывания индустриализации страны, который успешно осуществлялся партией под руководством т. Сталина, и являлся тем решающим звеном в провѳдѳнии ленинского кооперативного плана, который обеспечил на деле полную и окончательную победу коллективизации, победу социализма.
Против осуществления ленинско-сталинского плана индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства открыто выступили реставраторы капитализма в нашей стране, контрреволюционеры — троцкисты, зиновьевцы и правые. Контрреволюционныѳ троцкисты-зиновьевцы отрицали социалистичѳскую природу советской кооперации и гос. прѳдприятий, отрицали возможность социалистической переделки бедняцко-серѳдняцких масс, отвергали возможность построения социализма в нашей стране. Уже тогда эта разоблаченная нынѳ шайка шпионов, дивѳрсантов, вредителей и убийц всѳми средствами добивалась того, чтобы свернуть партию с лѳнинскосталинского пути, ослабить и подорвать позиции диктатуры пролетариата в дѳревне и открыть двери для капитализма в нашей стране.
После того, когда социализм окончательно победил в нашей стране, программой их контрреволюционной, подпольной, прикрытой подлым двурушничеством деятельности было при помощи фашистских интервентов восстановить капитализм, открыть дорогу для хозяйничанья в нашей стране иностранному капиталу, ликвидировать все завоевания рабочего класса,
