указана мною» (Маркс, Капитал, т. I, 8 изд., Соч., т. XII, ч. 1, стр. 44), ибо физиократы не 1935, стр. 6). Вплоть до появления в 1776 значи
исследовали вопроса о стоимости. Тюрго уже тельнейшего труда эпохи, книги А. Смита «Ис
сознавал, что прибавочная стоимость есть «„боследование о природе и причинах богатства на
гатство, независимое и находящееся в свободродов», идея определения стоимости трудом и ном распоряжении собственника, — богатство, требование свободной торговли находят много
которое он не купил, но продает^» (Маркс, численных приверженцев. Американец Вениа Капитал, т. I, стр. 415, подстрочи, прим.). Фимин Франклин в 1719—21 дал «первый созна
зиократическая система, как и работы Петти, тельный, почти тривиально ясный анализ мено
имела определяющее влияние на А. Смита, вой стоимости, приводящий ее к рабочему вре
к-рого Маркс наряду с Рикардо называет лучмени» (Маркс, К критике политической эко шим представителем К. ш. в п. э. Однако этого номии, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., отзыва Смит удостаивается не как «простой фит. XII, ч. 1, стр. 42). зиократ», а лишь поскольку он обнаруживает Одновременно зарождается классическая по
свое оригинальное понимание внутренних основ литическая экономия во Франции. Сравнение капитализма.
«Богатство народов» А. Смита представляет Вильяма Петти с Пьером Буагильбером (1646—1714) вскрывает две разновидности в класси
собой важнейший этап в развитии К. ш. в п. э. ческой школе в политической экономии — ан
В лице Смита (1723—90) выступает идеолог буржуазного строя эпохи развитой мануфактуры, глийскую и французскую.
Маркс, характеризуя Буагильбера, указы
когда уже созревали материальные условия вает, что у него уже есть фактическое определе
перехода к машинному производству. Маркс ние меновой стоимости рабочим временем. Но называет его обобщающим экономистом мануБуагильбер в противоположность Петти усмат
фактурного периода. Величайшее значение Смиривает в деньгах чуждый элемент, нарушаю
та заключается в том, что он уже четко видит, щий естественную «гармонию товарного обмена» что экономическая жизнь имеет свои законои являющийся причиной нищеты масс. «Буа
мерности. По словам Маркса, «политическая гильбер не понимал неразрывной и естествен
экономия развилась в труде А. Смита в одно ной связи денег с товарным обменом, не пони
большое целое» (Маркс, Теории прибавочной мал, что противополагают, как чуждые элемен стоимости, т. II, ч. 1, М., 1932, стр. 12). Исследоты, две формы „буржуазного труда“» (Ленин, вание «внутренней физиологии буржуазного обСоч., т. II, стр. 62). Этот романтизм Буагиль
щества» (Маркс) у Смита основывается, небера, считавшего целью буржуазного производ
смотря на ряд противоречий и отступлений, на ства потребление и потребительную стоимость, определении стоимости рабочим временем. В находил свою объективную историческую осно
последнем — коренное отличие между физиокраву в социальном строе современной ему Фран
тами и Смитом. Кроме того Смит делает дальции, представлявшей, собой феодальную страну нейший шаг по сравнению с меркантилистами с отсталым сельским хозяйством, разоряемую и физиократами, рассматривая труд, как совофеодальными поборами. Буагильбер выступает купный труд всей нации, а не в отдельных сфеза развитие сел. хозяйства в качестве исход
рах народного хозяйства. «После того как осоного пункта развития капитализма. Он являет
бые формы реального труда: земледелие, мануся предтечей физиократов (см.) и мелкобуржуа
фактура, мореплавание, торговля и т. д. поочезного романтизма — Сисмонди (см.). Француз
редно объявлялись истинными источниками боский экономист 18 в. Кантильон, труд к-рого гатства, Адам Смит провозгласил труд вовышел уже после смерти (в 1752) — в одном обще, и притом в его общественно-совокупном году с «опытами» Юма, — высказывает опреде
виде, в качестве разделения труда, единленно мысль, что цена товара будет выше или ственным источником вещественного богатства, ниже в зависимости от количества затрачен
или потребительных стоимостей» (Маркс, К ного на его производство труда и что «коли критике политической экономии, в кн.: Маркс чество продукта земли и количество, а также и Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 46). В равно и качество труда необходимо войдет теории трудовой стоимости Смит ищет ответа в цену» (цит. у Н. Зибера, в кн.: Рикардо Д. и на вопрос, чем определяется меновое отношеМаркс К...., 3 изд., СПБ, 1897, стр. 58). Кан
ние товаров. Однако Смит не выдерживает едитильон имел большое влияние на развитие взгля
ного взгляда на стоимость; он дает несколько противоположных определений стоимости. Подов Дж. Стюарта, Кенэ, А. Смита.
Физиократы сыграли крупнейшую роль в мимо определения ее трудом, он сводит стоиразвитии К. ш. в п. э.; они являются, как их мость к сумме зарплаты, прибыли и ренты, подназвал Маркс, «отцами политической эконо
меняет стоимость товара «стоимостью труда», мии». До появления труда Фр. Кенэ политэко
под «стоимостью» понимает иногда потребительномия «была развиваема только по частям, — ную стоимость, иногда меновую, смешивает здесь кусок, там кусок, — согласно потребно
труд, затрачиваемый на производство, с трустям той эпохи, когда жил автор» (Маркс, дом, к-рый можно купить в обмен на товар. Письмо к Ковалевскому, в кн.: Маркс и В методе Смита переплетаются две характерные Энгельс, Соч., том XXVII, стр. 28). Фи
черты: научная, пытающаяся проникнуть во зиократы же положили в основу своего анали
внутр, экономии, связь явлений, и описательза вопрос о происхождении прибавочной стои
ная, причем обе черты, не будучи увязаны мемости («чистый продукт»), таким образом они жду собою, ведут к глубоким противоречиям заложили основы анализа капитализма. Придя в его системе. Некоторые буржуазные эконок выводу, что прибавочная стоимость созда
мисты говорят по этому поводу, что у Смита ется в сельском хозяйстве, они открыли доро
«избыток идей». На деле же — «с одной стороны, гу дальнейшему исследованию. Но они «рас
он исследует внутреннюю связь экономических сматривают, стало быть, вопрос в сложной фор
категорий — или скрытое строение буржуазной ме, прежде чем они разрешили его в элемен
экономической системы. С другой стороны, он тарной форме» (Маркс, К критике политиче
ставит рядом связь, как она дана видимым обской экономии, в кн.: Маркс и Энгельс, разом в явлениях конкуренции и как она, еле-
