КЛАССИФИКАЦИЯ ЯЗЫКОВ834
языков. Однако известная часть древних языков не подчиняется генеалогической классификации языков, как например несемитские языки Передней Азии и неиндоевропейские языки северного побережья Средиземного моря — хетто-каппадокийские языки, шумерский, эламский, этрусский и многие другие.
Практическая значимость установленной здесь техники сопоставлений, блестяще демонстрированная многочисленными дешифровками древних памятников в 19—20 вв. (см. Письмена), не подлежит сомнению. Напротив, попытки исторически обосновать установленные группировки языков (преимущественно индо-европейских), сводившиеся в основном к различного рода схемам расселения племен примерно в период распада родового строя (см. табл, к ст. Ветвь языка), подверглись суровой критике со стороны яфетической теории (см.), вскрывающей в них узкое и одностороннее понимание процесса исторического развития языка (см. Язык).
Второй критерий К. я. был выдвинут при попытках найти общую основу для сопоставления языков, не располагающих сходным корнесловом. На нем построена т. н. морфологическая К. я., разработанная (как и генеалогическая) основоположниками сравнительно-исторического языковедения и используемая для освещения общих закономерностей развития языка на его древнейших этапах существования (ср. прил. табл.). Основным Первый критерий, дополненный требованиями: а) точнедостатком морфологической К. я. является то, что она ного соответствия морфологических систем в объединяестроится на одном только признаке (формах словоизменения); поэтому не вполТипологическая К. я. в языковедении 19 в. не убедительны и попытки материалистического обоснования этой классификации.
Очередной задачей типолоМОРФОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ЯЗЫКОВ гической К. я. становится исСИСТЕМА ШЛЕЙХЕРА 1859г.(упрощена) пользование в качестве принципа классификаций основФОРМУЛА СТРОЕНИЯ ных грамматических, в перМЕСТО . В ОБСЛОВА И ВЫРАЖЕНИЯ вую очередь синтаксических СТРОЙ ЯЗЫКА ПРИМЕРЫ ЩЕМ РАЗВИпризнаков. Попытки совреЕГО ОТНОШЕНИЙ В ТИИ ЯЗЫКА менных буржуазных ученых ПРЕДЛОЖЕНИИ в этом направлении не являА чистый корень ются удовлетворительными. китайский (древний поэтический) Напротив, выдвинутая яфе1. ИЗОЛИРУАРХАИЧЕ намаква тидологами в последнее вреА+А1 корневое слово + слуЮЩИЙ СКИЕ ВИДЫ бирманский мя К. я. по строю предложежебное слово ния (см.) позволяет наметить общую схему языкотворчет. юрко — татарские, монгольский, Аа корень + суффикс х ского процесса и тем дает финский, венгерский и др. существенно важный призА корень + инфикс 2. АГГЛЮТИнак для типологической К. я.
ПЕРЕХОДНЫЕ тушский К сожалению, эта К. я. еще НИРУЮЩИЙ аА ВИДЫ корень + префикс |е не получила пока окончательного оформления.
Аа (аА)+А1 аналитический строй тибетский
КЛАССИФИКАЦИЯ ЯЗЫКОВ, распределение языков по группам на основании существенно важных признаков, имеющее целью облегчить их обзор и изучение как теоретическое, так и практическое. Историю К. я. в целом и отдельных К. — см. Языковедение, Генеалогическая классификация языков, Морфологическая классификация языков.
После того как были проверены на практике и отвергнуты нек-рые внешние критерии К. я.
(по системам письма, по территориальному распределению и т. п.), правда, частично сохраняемые и поныне в К. плохо изученных языков, в обособляющемся в самостоятельную дисциплину языковедении нач. 19 в. выдвигаются два основных критерия классификации языков — по корнеслову (близость корней и формативов) и по грамматическому строю (близость структуры).
Задачей науки о языке должно быть преодоление разрыва между НАИБОЛЕЕ 3. ФЛЕКТИВ
аАа, Ааа внутренняя и внеш-§:1 (древние) обоими критериями К. я.
РАЗВИТЫЕ няя флексия §
НЫЙ ‘ и создание единой К. я., ВИДЫ историко-материалистиАа + А' аналитический строй индоевропейские (новые) чески обосновывающей наличные между языкаТаблица А. Шлейхера дает наиболее распространенную в 19 в. типологическую ми схождения и рас(т. н. морфологическую) классификацию языков, предложенную еще Гумбольдтом и бр. Шлегель, опуская в ней сравнительно редкий тип инкорпорируюхождения как в области щих языков. корнеслова, так и в обмых в одну группу языках и б) последовательного соблюласти грамматического строя (см. ст. Стадидения устанавливаемых между сходными элементами коральность и приложенные к ней таблицы). неслова звуковых соответствий, ложится в основу так Аа чистая внутренняя флексия
| оо
семитские, индоевропейские
наз. генеалогической К. я. Устанавливаемые генеалогической классификацией группировки современных языков и их территориальное распределение — см. гл. Языки Европы (в ст. Европа) и карты, приложенные к этой статье и к ст. Язык.
Следует отметить, что генеалогическая классификация языков индейцев Америки, австралийских, а частью и африканских, является лишь предварительной и в значительной мере условной при современном состоянии исследования; оспариваются и многие группировки языков Азии, в которых признаются лишь более мелкие объединения; так, среди палеоазиатских языков выделяются четыре самостоятельных группы — камчатская, юкагирская, гиляцкая, кетская, среди австронезийских языков — группы индонезийская, меланезийская, полинезийская и т. д. — Отнюдь не пользуются общим признанием попытки установить более крупные объединения в генеалогической классификации языков, выдвигавшиеся отдельными исследователями, как например единство урало-алтайских языков, австрических языков (см.).
В приложении к более древним периодам истории и к языкам, ныне «мертвым», но засвидетельствованным в памятниках, группировки генеалогической В. я. в основном сохраняются, и значительная часть древних языков включается в состав языков индо-европейских, семитских, хамитских, яфетических, тюркских (см.); путем этого включения и была осуществлена расшифровка многих Б. С. Э. т. XXXII.
Лит.: История и библиография генеалогической К. я. — S с h m i d t W., Die Sprachfamilien und Sprachenkreise der Erde, Heidelberg, 1926; см. также: Les langues du monde, sous la direction de A. Meillet et M. Cohen, Paris, 1924; Finck F. N., Die Sprachstamme des Erdkreises, 2 Ausg., Lpz., 1915; Trombetti A., Elementl di glottologi’a, Bol., 1925; более ранние: Millie г F r., Grundriss der allgemeinen Sprachwissenschaft, 1876—87; Schrader O., Sprachvergleichung und Urgeschichte, Jena, 1883 (3 Auflage, Jena, 1906—07) (pyc. пер.: «Сравнительное языковедение и первобытная история», СПБ, 1886). Опыты типологической классификации языков — Мistе 1 i F., Charakteristik der hauptsachlichen Typen des Sprachbaues, B., 1893; Finck F. M., DieHaupttypen des Sprachbaues, Lpz., 1910; H. SchuchardtBrevier, Ein Vademecum der allgemeinen Sprachwissenschaft, Halle, 1928; S a p i r E., Language, N. Y., 1921 (pyc. nep., 1934); более ранние — S chleicherA., Zur Morphologie der Sprache, Мёт. de 1’Acad. de St. Рёtersbourg, III s£rie, 1859, т. I, № 7; Steinthal H., Die Classification der Sprachen, 1850; Humboldt W., Ober die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihr Einfluss auf die geistliche Entwicklung des Menschengeschlechts (pyc. nep., 1859). См. также Языковедение Классификация языков в построениях яфетической теории — МаррН. Я., Почему трудно стать лингвистомтеоретиком (Языковедение и материализм, сб. 1), Л., 1929; его же, Яфетическая теория, Баку, 1928; его
