шениях. Систематизацию знаний можно найти лишь в связях самих явлений. Иерархия наук отображает иерархию форм движения материи. Основы этой иерархии в пределах наук о природе Энгельс намечает еще в письме к Марксу от 21 марта 1869 (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXIV, стр. 179—180).
Говоря о формах движения материи и их иерархии, следует отметить ряд обстоятельств, имеющих большое значение для марксистсколенинской К. н. 1) Отдельные формы движения материи не представляют собой изолированных процессов, а переходят друг в друга, друг в друга превращаются. В ходе развития наук это находит свое выражение в образовании различных промежуточных наук, связующих различные области знания (напр. биохимия, физическая химия и т. д.). Энгельс уделял большое внимание химии белка, как науке, долженствующей вскрыть связь между химическими процессами в неорганич. материи и процессами жизни. Энгельс подчеркивает важность электрохимии, как науки, находящейся в месте соприкосновения молекулярной и атомной наук. 2) Отдельные формы движения материи не только последовательно переходят одна в другую, но и сосуществуют друг с другом, и более сложные процессы действительности включают в себя и более простые в качестве побочных форм движения. «Химическое действие невозможно без изменения температуры и электричества, органическая жизнь невозможна без механических, молекулярных, химических, термических, электрических и т. д. изменений. Но наличие этих побочных форм не исчерпывает существа главной формы в каждом случае» (Энгельс, Диалектика природы, в книге: Маркс и Энгельс, Сочинения, том XIV, стр. 408). Вопрос о побочных формах движения имеет большое значение для понимания места целого ряда наук.
Так например, в этой связи мы можем установить место биофизики и биохимии в ряду наук, изучающих жизненные процессы. 3) Расположение основных наук (физика, химия, биология, наука об обществе) в целом отражает ход развития материи и, вместе с тем, постепенность исторического развития научной мысли. «Изучение природы движения должно было исходить из низших, простейших форм его и объяснить их прежде, чем оно могло дать чтонибудь для объяснения высших и более сложных форм его» (Энгельс, там же, стр. 531).
Исторический ход развития естествознания подтверждает это положение, ибо сначала возникла теория простого перемещения — «механика небесных тел и земных масс»; затем теория молекулярного движения, а вслед за последней — химия, наука о движении атомов — и лишь после этого — наука о жизненных процессах — биология. Однако это не есть процесс последовательного познания изолированных друг от друга или просто связанных промежуточными звеньями самостоятельных областей действительности. Материя едина, и каждый шаг по пути более глубокого познания закономерностей все более вскрывает это единство материи. Энгельс отмечает неоднократно это обстоятельство в связи с тремя великими открытиями 19 в. и, в частности, в связи с открытием закона сохранения и превращения энергии. Ленин, анализируя сдвиги в физике, обусловленные открытием электронной теории, учением о радиоактивном распаде и др., пи 830
шет: «Естествознание ведет, следовательно, к „единству материи“... — вот действительное содержание той фразы об исчезновении материи, о замене материи электричеством и т. д., которая сбивает с толку столь многих» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 213).
Марксизм-ленинизм, исходя из этого, устанавливает основные положения К. н.: 1) К. н. должна отражать объективные формы движения материи. 2) К. н. должна быть обобщением, итогом всей истории развития знания, а следовательно история науки играет руководящую роль в деле правильного построения системы классификации. 3) Этот исторический момент в К. н. предполагает не простое повествовательное изложение различных ступеней развития знания, иерархия наук не может ограничиться расположением их в том порядке, в каком они исторически возникли, а предполагает вместе с тем и учет тех связей между различными формами движения, к-рые установлены современной наукой. Между логической связью наук на данной ступени развития и историческим ходом их развития существует диалектическое единство. «Логический метод, — писал Энгельс, — ... это тот же исторический способ, только освобожденный от его исторической формы и от нарушающих случайностей. С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как зеркальное отражение исторического процесса,‘принимающее отвлеченную и теоретически последовательную форму; отражение, исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент можно рассматривать на высшей точке его развития, в его полной зрелости и совершенстве» (Энгельс, Рецензия на кн. Маркса «К критике политической экономии», см. Маркс и Энгельс, Соч., т. XI, ч. 2, стр. 360).
Противоположные формы движения материи, противоречивые стороны, свойства, тенденции внутри этих форм в определенный период развития знания отделяются друг от друга, вырываются из их естественной или исторической связи и изучаются каждая порознь.
Этот исторически необходимый этап в развитии науки, при господстве метафизического метода и под влиянием однобокого разделения труда вкапиталистическом обществе, абсолютизируется в различных системах К. н. На деле однако анализ и дифференциация — только одна сторона движения наук, другой стороной является тенденция к синтезу, к-рая особенно сильно начинает сказываться в науке с конца 19 в. Вот почему односторонни и недостаточны все классификации, строящие систему наук на чисто аналитическом принципе. Не только различение отдельных сторон и тенденций, но и вскрытие тождества противоположностей, процессов, «переходов каждого определения, качества, черты, стороны, свойства в каждое другое», в свою противоположность (Лени н, Философские тетради, стр. 212), — характернодля науки, отображающей закономерности объективной действительности. «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его... есть суть... диалектики... Правильность этой стороны содержания диалектики должна быть, проверена историей науки» (Ленин, К вопросу о диалектике, Философские тетради, стр. 325).
Энгельс указывает на противоречивые моменты!
