место характерный для К. отрыв чувственного познания от логического. Механисты в изучении философии К. плелись в хросте буржуазной истории философии, некритически воспринимая деление философии К. на два абсолютно противоположных периода — «догматический» и «критический», — игнорируя изучение естественно-научных работ К. Механисты по-кантиански признавали простые нормы нравственности и права, еще более усилив ошибки Плеханова цо этому вопросу. — Философская система К. является первой ступенью в развитии немецкого классического идеализма (см. также статьи Диалектический материализм, Философия).
Ряд диалектических моментов, выдвинутых К., явился исходным для разработки систем Фихте и впоследствии Гегеля.
С выступлением на историческую арену пролетариата усиливаются в борьбе с марксизмом реакционные черты буржуазной философии и науки. Научные цели познания все больше подчиняются классовым задачам оправдания, апологии капитализма. Кантианство, «очищенное» от материалистических элементов и развитое в его наиболее реакционных сторонах (агностицизм, априоризм ит. д.), выступает в последующем развитии буржуазной философии и социологии как воинствующий субъективный идеализм, и в виде различных направлений используется становящейся все более реакционной буржуазией в борьбе с марксизмомленинизмом (см. Неокантианство, Махизм).
Собрание сочинений и важнейшие произведения К.: Gedanken von der wahren Sch&tzung der lebendigen Krafte, Kdnigsberg, 1746; Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels Oder Versuch von der Verfassung und dem mechanischen Ursprunge des ganzen Weltgebaudes nach Newtonschen Grundsatzen abgehandelt, KOnigsberg u. Lpz., 1755; Versuch den Begriff der negativen GrOssen in die Weltweisheit einzufiihren, Kbnigsberg, 1763; Der Einzig mbgliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes, Konigsberg, 1763; Тгйите eines Geistersehers erUutert church Тгйите der Metaphysik, Riga, 1766; Kritik derreinen Vernunft, Riga, 1781, рус. пер. H. Лоссного, 2 изд., П., 1915; Prolegomena zu einer jeden kiinftigen Metaphysik etc., Riga, 1783, рус. пер., M., 1934; Methaphysischen AnCangsgriinde der Naturwissenschaft, Riga, 1786; Kritik der praktischen Vernunft, Riga, 1788, рус. пер. Соколова, СПБ, 1897, 2 изд., 1908; Kritik der Urteilskraft, B., 1790, pyc. пер. Соколова, СПБ, 1898; Zum ewigen Frieden, Konigsberg, 1795; Metaphysik der Sitten, Riga, 1792; Der Streit der Fakultaten, KOnigsberg, 1798; Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, KOnigsberg, 1793; Mutmasslicher Anfang der Menschengeschichte, B., 1786; Rezensionen von J. G. Herders Ideen... в Kant’sgesammelteSchriften, hrsg. v. der KOniglich. preussischen Academie der Wissenschaften, 2 Aufl., B. u. Lpz., 1910—28, Bd VIII; Briefwechsel, hrsg. v. Fischer H. E., Bde 1 — III, Miinchen, 1912—13; Ueber Padagogik, KOnigsberg, 1803, B., 1873, Langensalza, 1901.
Издания сочинений Канта. Произведения К. были изданы . в нескольких издательствах: Н а г ~ tenstein G., I. Kant’s samtliche Werke, 8 Bde, Lpz., 1867—69; hrsg. v. Rosenkranz K. u. Schubert W., I. Kant’s samtliche Werke, 12 Bde,.. Leipzig, 1838—42; KirchmannJ. H., v., Immanuel Kants samtliche Werke, 9 Bde, B. — Lpz. — Heidelberg, 1868—80; Кassiг e r E., Kants Werke, 11 Bde, B., 1912—22. Самое полное издание — издание Прусской королевской академии: Kant’s gesammelte Schriften, hrsg. v. der KOniglichen preussischen Academie der Wissenschaften, 2 Aufl., 21 Bde, B. u. Lpz., 1910—28.
Лит.: Биографии и монографии: Boro w s k i L. E., Ueber Immanuel Kant, Darstellung des Lebens und Charaktdrs I. Kahts, T. I — III, K6nigsberg, 1804 (наброски были сделаны при жизни Канта и просмотрены были философом); JachmannR. В., I. Kant geschildert in Briefen an seinen Freund, KOnigsberg, 1804; Ruyss e n T., Kant, 3 dd., P., 1915.
Марксистская критика и оценка философии Канта. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. IV, Немецкая идеология, М., 1933; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии, [М.], 1936; его же, Анти-Дюринг, М., 1934; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., т. XIII, М. — Л., 1931. См. также высказывания Ленина о Канте в других сочинениях:т. II, стр. 411; 1. III, Стр. 500; т. XV, стр. 88; т. XVI^ стр. 379; т. XXVIII, Стр. 524; его же, Философские тетради, М., 1936; Плеханов Г. В., Примечания к переводу Людвига Фейербаха Фр. Энгельса, Соч., т. VIII, М., 1923; егОже, «Cant против Канта или духовное завещание г. Бернштейна», ^Бернштейн и материализм», «Конрад Шмидт против К. Маркса и Фр. Энгельса», «Материализм или каняиаДцзм», в кн. Критика наших критиков, СПБ, 1906; то же, Соч., т. XI, М. — П., 1923. — Меньйевиству ювди й идеализм и механицизм. Деборин А., Очерки по истории диалектики, Диалектика у Канта, в кн.: Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. 1—2, М., 1924; Аксельрод Л. И.
(Ортодокс), Философские очерки, М. — П., 1923.
Основная редакционная работа по статье «Кант-» произведена Б. Сливкером, А. Щегловым. Раздел Учение Канта об историческом процессе написан А. Денисовым.
Педагогические взгляды К. В обязанность К. как профессора входило в течение нек-рого времени (с 1776 по 1787) чтение курса педагогики. По обычаю того времени К. взял в основу своего курса широко известные тогда книги — сперва «Методическое руководство для отцов и матерей семейств и народов» Базедова (напечатано в 1770), а затем (с 1780) учебник педагогики Бока. Его заметки, сделанные им в связи с чтением курса, собрал и выпустил под заглавием «Иммануил Кант о педагогике» в 1803 один из учеников К. — Ринк. В педагогических лекциях К. получили известное отражение идеи Гельвеция, Локка, Руссо (см.) и др. мыслителей 18 века, в тоже время нек-рые высказанные в лекциях мысли (о религии, нравственности и т. п.) примыкают к положениям «критики практического разума».
К. высоко ставит воспитание: «Человек — то, что делает из него воспитание», — говорит он.
В воспитании кроется «великая тайна усовершенствования человеческой природы». Перед воспитанием Кант ставит четыре основных задачи: «дисциплинирование» — укрощение дикости, «культивирование» — наставление и обучение, «цивилизация» — манеры, вежливость и такт, «обладая которым можно пользоваться всеми людьми для своих конечных целей», «морализирование» — выработка такого настроения, которое должно вести к выбору исключительно «добрых целей». К. настаивает на организации не только школ вообще, но и школ экспериментальных (он имеет в виду опыт Базедова в Дессау). Педагогику К. делит на физическую и практическую. Первая имеет CBoeflf задачей развитие физических и психических сил человека, вторая — развитие морального чел 6* века («практическим» К. называет то, что «имеет отношение к свободе» — морали). ГовФ ря о «физическом» воспитании, Кант делает ряд интересных и свежих для того времени замечаний, отчасти навеянных Локком и Руссо.
Но, отклоняясь и от Руссо, и от Локка, К. указывает на роль школы, как на место приучения к работе. «Школа, — говорит К., — есть принудительная культура. Крайне вредно приучить ребенка смотреть на все как на игру».
Признавая необходимость наказаний,' «нравственных» и физических, Кант предостерегает против чрезмерного увлечения последними, «чтобы не развился рабский образ мыслей».
В другом месте он возражает, против ломки воли ребенка, ибо волю ребенка надо не ломать, но «направлять». Однако, К. требует от ребенка безусловного послушания, так как оно «подготовляет к исполнению таких законов, которые ребенок должен соблюдать впоследствии в качестве гражданина, хотя бы они ему и не нравились». Практическое вое-
