В воззрениях К. на вселенную, как на нечто ^естественно возникшее и продолжающее изменяться, «лежал зародыш всего дальнейшего прогресса. Если земля была чем-то ставшим, то чем-то ставшим должны были быть также ее ‘теперешнее геологическое, климатическое, географическое состояние, ее растения и животные» (Энгельс, там же, стр. 480).
Но сам К. не сделал всех выводов из своих космологических гипотез, сохранив, по словам Энгельса, «пропасть между органическим и неорганическим миром». К объяснению последнего К. пытался подойти с одним из важнейших принципов диалектики — принципом историзма; этим он нанес удар по одной стороне метафизического мировоззрения. К. дал механистическое объяснение возникновенияи развития мироздания. Но при этом К. не выходит за пределы своего времени в понимании движения как механического, как перемены места и противоречия в природе сводит к борьбе двух внешних сил — притяжения и отталкивания. Таким образом, К. не порвал метафизикой и механицизмом и не преодолел их, хотя и подорвал один из устоев их — антиисторизм, и тем самым подготовил путь к дальнейшему их преодолению.
Более того, К. и в естественно-научных работах исходит из признания бога. Бог, вложивший законы в материю, остается неприкосновенным. К этому своему убеждению К. возвращается при каждом подходящем, с его точки зрения, случае. Единственным доказательством существования бога должны служить порядок л закономерность вселенной. Вместе с тем, как мы уже подчеркнули, в докритическом периоде у К. складываются элементы его критической философии.
Трансцендентальная критическая философия К. Первым толчком для К. послужила юмов — ская критика метафизики вообще и закона причинности в частности. Невозможно, учит Юм, вывести закон причинности a priori из нашего разума. Этот закон не может быть выведен также из чистого опыта, так как опыт говорит нам только о том, что было и что есть, но не дает никаких указаний на то, что это обязательно так именно и должно было быть и что оно обязательно в будущем так именно и будет. То, что называют законом причинности, есть, по Юму, не что иное, как продукт психологической привычки, имеющей своим основанием ассоциацию. Мы воспринимаем следование во времени — за а следует б — и отсюда заключаем, что между определенными, следующими друг за другом явлениями существует необходимая связь. Закон причинности есть, таким образом, не более как психологическая привычка. Юм подверг, таким образом, скептической критике, с одной стороны, метафизику, а с другой — научную сущность опыта.
В предисловии к сочинению «Пролегомены ко всякой будущей метафизике etc.» К. рассказывает, что Юм этой именно своей критикой и разбудил его от догматической спячки и толкнул на путь критицизма. К., по его словам, понял, что и опыт и метафизика должны получить надлежащее научное обоснование. Кант согласен с Юмом, что опыт не может дать самого главного — всеобщности и необходимости, т. е. закономерности. Истинное познание, состоящее. как-раз во «внутренней необходимости и обязательности», является познанием a priori.
Если, следовательно, доказать, что априорноепознание действительно существует и что, с другой стороны, оно имеет обязательное отношение к опыту, тогда, по мнению К., обе главные задачи решены и скептицизм Юма найдет должное преодоление.
Решение этой двойной задачи требует, прежде всего, тщательного исследования познавательных способностей субъекта, критического анализа содержания нашего познания, его объема и его границ. Познающему субъекту присущи троякого рода способности: чувственность, рассудок и разум. Согласно этим трем различным способностям, «Критика чистого разума» делится на три главных отдела: трансцендентальную эстетику, трансцендентальную аналитику и трансцендентальную диалектику.
Первый имеет дело с априорными принципами чувственности; второй имеет своим предметом рассудок, а третий — разум. Первые два отдела относятся к опыту, третий отдел, рассматривающий чистый разум, занимается идеями сверхопытного порядка.
К. устанавливает различие между аналитическими и синтетическими суждениями. Аналитическое суждение занимается лишь описанием данного предмета. В нем утверждается факт существования какого-либо свойства предмета, которое обнаруживается при анализе последнего. Иначе говоря, сказуемое в аналитическом суждении логически заключается в самом подлежащем, составляя его часть. В суждении «тело имеет протяженность» понятие протяженности входит в понятие тела. Совершенно иной смысл имеет синтетическое суждение. Отличительный признак такого суждения состоит в том, что сказуемое лежит вне понятия о данном предмете, хотя и связано с ним,» как, например, в суждении «тело имеет тяжесть» свойство тяжесть находится вне понятия тела. Далее, наряду с синтетическими суждениями a posteriori (вытекающими из обобщение опыта) существуют синтетические суждения a priori. Эти последние присущи в первую очеред£> математике. Математика служит убедительным доказательством существования и значения априорного познания. «Математика дает блестящий пример того, как велики наши достижения в априорном познании, т. е. независимо от опыта». К синтетическим суждениям a priori принадлежат все основные положения геометрии. Аксиома, согласно которой линия есть кратчайшее расстояние между двумя точками, не может быть получена из опыта, так как свойство быть кратчайшей не входит в понятие прямой. Положение 74—5=12 может с виду казаться аналитическим суждением, к-рое должно следовать из понятия 7 и 5 по закону противоречия, но при ближайшем рассмотрении дела оказывается, «что понятие суммы 7 и 5 не заключает в себе ничего, кроме соединения двух чисел в одном, причем совершенно не имеется в виду, какие именно единственные числа соединяют в себе оба эти. Понятие двенадцати мыслится отнюдь не в том, что я представляю это соединение семи и пяти, и я мог бы мое понятие о такой возможной сумме расчленять сколько угодно и все-таки не встретил бы в нем двенадцати».
Математика («чистая математика», по К.) покоится всецело на априорном познании.
Математика не выражает объективных реальных свойств предметов, а выражает собой лишь их взаимные отношения. Материю математики составляют*1 поэтому не чувственные восприя-
