ные небесные тела. Таково начало возникновения мира. Но если бы единственно действующей силой было притяжение, то с достижением равновесия наступил бы полный покой, и возникновение мира было бы и его концом. Но противодействующая сила отталкивания не дает элементам притти в состояние равновесия.
Борьба обеих сил — притяжения и отталкивания — производит и поддерживает долговременную жизнь природы. На основе этих положений К. объясняет и показывает, каким образом возникли планеты, единство их системы и весь космос. Ясность и отчетливость представившейся философу картины вселенной подсказывает ему гордое и уверенное восклицание: «Дайте мне материю и я построю из нее мир» (т. е. «дайте мне материю и я покажу вам, как из нее должен произойти мир»). В двух других своих трактатах: «Стареет ли земля» и «Претерпела ли земля изменения», К. развивает гипотезу замедления вращения земли благодаря приливам и приходит, по словам Энгельса, «к тому выводу, что возникновение солнечной системы предполагает и ее будущее исчезновение» (Энгельс, Анти-Дюринг, в кн.: Маркой Энгельс, Сочинения, том XIV, стр. 23).
Движущим началом всей космогонии является борьба реальных противоположностей.
Все движение совершается путем противоречивого процесса — притяжения и отталкивания. Обе силы — притяжение и отталкивание — являют собой единство противоположности.
Отталкивание К. называет «отрицательным притяжением». «Всякое исчезновение есть отрицательное возникновение». Здесь ярко выражены элементы диалектики, хотя борьбу противоположностей Кант понимает механистически, как борьбу внешних сил. Эту общую диалектическую мысль философ развивает в трактате «Опыт применения понятия отрицательных величин к философии» (1763). В этом замечательном как по своей общей мысли, так и по тонкости анализа трактате К. устанавливает различие между формально логическим противоречием и реальной противоположностью. Формально логическое противоречие есть простое безусловное отрицание.
Утверждать одновременно противоположные определения об одной и той же вещи бессмысленно. Невозможно, чтобы что-нибудь было одновременно А и не А. Но, с точки зрения учения о реальной противоположности, совершенно возможно, чтобы что-нибудь было одновременно +а и — а. В первом случае мы имеем нечто совершенно немыслимое, а во втором случае — вполне мыслимый ноль, к-рый имеет реальное значение. С точки зрения формального противоречия немыслимо, чтобы тело и двигалось и не двигалось одновременно в одном направлении, но с точки зрения реальной противоположности вполне возможно, что тело подвергается действию двух сил в различных или противоположных направлениях.
Результат этой реальной противоположности, т. е. действия двух противоположных и равных сил на тело, есть покой, а покой не есть ничто.
В результате получается т. о. нечто. Тело перестало двигаться, результат равняется нолю, но этот ноль не есть ничто, так как прекращение движения имело своим следствием покой. Или другой пример: невозможно с точки зрения формально логического противоречия, чтобы человек одновременно обладал капита 280
лом и не обладал им. Но с точки зрения реальной противоположности возможно, чтобы долги равнялись капиталу. Результат ноль, но ноль этот не бессмыслица, а реальный факт, имеющий двоякое значение: отсутствие капитала и отсутствие долга.
К. приводит для пояснения своей общей мысли ряд примеров из психологии, морали и больше всего из естествознания. В обобщающей формулировке К. говорит: «Если в естественном порядке вещей возникает А, то в том же естественном порядке должно возникнуть минус А. Это значит, что не может быть естественной основы реального положительного результата, чтобы эта же основа не породила результата отрицательного». В этих работах К. даны блестящие элементы диалектики. Он пишет: «Отрицательная и положительная деятельность материи, в особенности электричества, наводит, по всем видимостям, на важные догадки, и более счастливое потомство, прекрасное будущее которого мы предвидим, вероятно, откроет общие законы ее, являющиеся нам теперь в форме еще неопределенных очертаний». Но все же борьбу противоположностей он в основном понимает механистически, как борьбу внешних сил.
Значительная часть работ К. в т. н. докритический период К. была написана по вопросам натурфилософии и теоретического естествознания. В физической географии К. сделал целый ряд интереснейших материалистических обобщений и подошел к принципу историзма.
«Истинная же философия, — пишет, например, К., — должна прослеживать различные и многообразные состояния данной вещи во все времена». И дальше, в связи с этим положением, К. высказывает убеждение, что животные виды изменялись, претерпели трансформацию. Подвергается изменению и окружающая нас географическая среда. Раз у нас есть древняя история, мы, естественно, должны иметь и древнюю географию. «Если поэтому, — говорит К., — проследить состояние природы, отмечая, какие изменения она претерпела во все времена, то мы получим настоящую историю природы».
Этому историческому принципу К. следует в своем курсе физической географии. Громадный этнографический материал был использован философом. В характеристиках и описаниях народностей К. показывает относительный характер морали и вкуса. Подчеркнуто также культурное значение торговли, содействовавшей взаимному ознакомлению людей.
Следовательно, где К. имеет дело с научным исследованием — конкретных областей, там он по существу выступает как стихийный материалист и в значительной степени как стихийный диалектик. Маркс и Энгельс чрезвычайно высоко расценивали естественно-научные работы К. Энгельс писал, что они пробили первую брешь в метафизическом естествознании 17—18 вв. «Кант является творцом двух гениальных гипотез, без которых не может обойтись современное теоретическое естествознание» (Энгельс, Анти-Дюринг, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 340). Ими «впервые было поколеблено представление о том, будто природа не имеет никакой истории во времени» (Энгельс, там же, стр. 57).
«Вопрос о первом толчке был... устранен; земля и вся солнечная система предстали как нечто ставшее в ходе времени» (Энгельс, Диалектика природы, там же, стр. 480).
