Характер К. представлял собой редкий в посылок и реальной борьбы — форму идеали* истории образец непреклонной воли. К. жил стической философии. и работал по строго начертанному плану. В теСлабость и нерешительность немецкой бурчение всей своей жизни он ложился спать жуазии, ее неспособность к решительной борьв 10 ч. вечера и вставал в 5 ч. утра. Время бе с феодализмом и склонность к компромиссу и последовательность его ежедневной работы с дворянством нашли свое наиболее яркое вы«были строго регламентированы. Несколько ча — ражение в философии К. В решении ссновного <юв в день он проводил с друзьями; семьи у К. вопроса философии об отношении бытия к мышлению К. выступает как дуалист и агностик. не было.
Согласно свидетельству его биографов, Кант Ленин указывал, что «основная черта филосознал практическую жизнь тонко и глубоко и фии Канта есть примирение материализма всегда питал айивой интерес ко всем ее про
с идеализмом, компромисс между тем и друявлениям. Философ обладал блестящим остро
гим, сочетание в одной системе разнородных, умием, жизнерадостностью и большой отзыв
противоположных философских направлений» чивостью. Несмотря на болезненность, он под
(Ленин, Соч., т. XIII, стр. 162). К. разрычинял свой организм своей воле. Благодаря вает единый материальный мир на мир объектакому точному и чуткому знанию своего тела тивно существующих, но непознаваемых «веи управлению им, К. прожил 80 лет, не ослаб
щей в себе» (нуменов) и мир явлений (феноменов), который и представляет ту действительляя темпа работы до 1798.
Философия К. сформировалась в условиях ность, с к-рой непосредственно имеет дело чеэкономически отсталой, политически раздро
ловек. Содержание познания дается миром «вебленной Германии 18 в., на целое столетие щей в себе», к-рые, действуя на наши органы отставшей от передовых стран тогдашней Ев
чувств, порождают ощущения, восприятия. Но ропы — Англии и Франции. Немецкая буржуа
К. утверждает, что это порожденное воздейстзия была слишком слаба для революционной вием «вещей в себе» содержание познания предборьбы против феодализма. О том, что револю
ставляет лишь хаос ощущений, ибо, с его точки ционная французская буржуазия, сознавав
зрения, закономерность, причинность и другие шая свою экономическую силу и мощь, прет
формы всеобщей связи вещей присущи не маворяла в жизнь, немецкая буржуазия могла териальному миру «вещей в себе», а составляют только мечтать. Маркс, в связи с этим, охарак
лишь априорные формы человеческого рассудтеризовал кантовскую философию как «не
ка. Таким образом закономерность, всеобщмецкую теорию французской революции» ность и необходимость, по Канту, привносятся <М арке и Энгельс, Соч., т. I, стр. 212). в этот хаос ощущений сознанием. Оторвав Маркс и Энгельс дали следующую блестящую «вещи в себе» от явлений их и объявив первые характеристику философии К.: «Характерную непознаваемыми, К. ограничивает пределы и 'форму, которую принял в Германии основан
возможности познания и приходит к агностиный на действительных классовых интересах цизму. Из кантовского агностицизма непосред«французский либерализм, мы находим у Канта. ственно вытекали компромисс между знанием и Ни он, ни немецкие бюргеры, приукрашиваю
верой, между наукой и религией. Но несмотря щим выразителем интересов которых он был, на то, что в основе своей философия К. метафине заметили, что в основе этих теоретических зична, К., благодаря постановке ряда вопромыслей буржуазии лежали материальные ин
сов, дал сильный толчок развитию идеалиститересы и воля, обусловленная и определен
ческой диалектики, являясь в этом отношении ная материальными производственными отно
предшественником Фихте, Шеллинга и Гегеля. шениями; поэтому он отделил это теоретичеВ буржуазной истории философии устаноское выражение от выражаемых им интересов, вилось деление всей философской деятельности превратил материально мотивированные опре
К. на два периода, обычно резко противопостаделения воли французской буржуазии в ч и — вляемые друг другу: докритический (или догс т ы е самоопределения „свободной в о — матический), до написания К. «Критики чил и“, воли в себе и для себя, человеческой воли, стого разума» (1781), и критический. Это деле, и сделал из нее таким образом чисто идеоло
ние было некритически воспринято механистагические моральные постулаты и логические ми и меныпевиствующими идеалистами, к-рые определения» (Маркс и Энгельс, Соч., трактовали докритического К. как почти что т. IV, стр. 175—176). последовательного материалиста и диалектика.
Философия К. сложилась под влиянием пере
Такой абсолютный разрыв первого и второго довых революционных движений европейской этапов философского развития К. является буржуазии в 18 в., в частности, под влиянием неправильным. Основные характерные черты назревавшей французской революции, но это философии К. присущи ей на всем протяжении влияние преломилось сквозь призму социаль
его жизни и работы. И в докритический и в крино-экономических условий отсталой Германии. тический периоды К. выступает как дуалист, «В то время как французская буржуазия, бла
стремившийся примирить материализм и идеагодаря колоссальнейшей революции, какую лизм, науку и религию. В ряде работ 60 — х гг., только знает история, достигла господства и не говоря уже о диссертации 1770, более или завоевала европейский континент, в то вре
менее отчетливо выдвигаются и формулируютмя как политически уже эмансипированная ся проблемы и идеи, вошедшие впоследствии английская буржуазия революционизировала составными частями в «Критику чистого рапромышленность и подчинила себе Индию по
зума». Так разрабатываются: проблема пролитически, а весь остальной мир коммерче
странства для трансцендентальной эстетики ски, — в это время бессильные немецкие бюр
(соч. 1768 и 1770), проблема синтетических геры дошли только до „доброй воли“».(т а м суждений a. priori (соч. 1764), проблема логи«ж е, стр. 174). Революционные стремления гер
ческого и реального и др. Критика основ форманской буржуазии вследствие этого приняли мальной логики, развитая К. в критический специфическую форму мечтаний о революции период, начата им еще в «докритический» (напр., и свободе, оторванных от материальных пред
в «Рассуждении о четырех фигурах силлогиз-
