Страница:БСЭ-1 Том 30. История - Камбиформ (1937)-1.pdf/17

Эта страница не была вычитана

ношения к общепризнанным фактам прошлого.

Наконец, Геродот пользуется не одними сообщениями современников, он привлекает и документальные данные.

Громадный шаг вперед в области исторической науки был сделан одним из величайших историков древности, афинянином Фукидидом (см.) (род. между 460 и 455, ум. ок. 396 до хр. эры), написавшим историю Пелопоннесской войны. Говоря о причинах, вызвавших Пелопоннесскую войну, Фукидид отмечает экономические отношения, сложившиеся к этому времени  — в древней Греции. Он не верит, подобно Геродоту, во вмешательство богов, он отмечает значение для истории государства его географического положения, говорит о постепенности развития культуры Греции, являющейся результатом ряда общих условий, наконец, указывает на то, что греки прошли в древнейшие времена через те же стадии развития, на к-рых стоят современные Фукидиду варвары. Фукидид строго различает причину от повода, указывает социальные и экономические причины столкновения Афин со Спартой. Если Фукидид и признает роль личности в истории, то он не склонен, подобно многим историкам древности, придавать личности решающее значение в истории. Фукидид не склонен все принимать на веру и проверяет самым строгим образом сведения, сообщаемые ему современниками. Фукидид не окончил своего труда, доведя его лишь до 411 дохр. э. Он был сторонником Перикла и его политики. Ой сочувствует правлению граждан, обладающих средним достатком, и с презрением говорит о толпе, о корабельной черни; правление этих «низов афинского населения» Фукидид называет «общепризнанным безумием». В труде Фукидида отразилась обостренная классовая борьба, которая шла в его время в Афинах.

У Фукидида нашлись продолжатели, однако, ни один из них не поднялся до той высоты, на к-рой стоял Фукидид. Одним из таких продолжателей был Ксенофонт (430—355 до хр. э.).

Это — историк-реакционер, к-рый вульгаризирует историю, не дает глубокого анализа событий, не видит причинной связи явлений. Все симпатии Ксенофонта на стороне спартанцев; царь Спарты Агесилай — его герой, к-рого он всюду выдвигает на первое место, к афинской демократии Ксенофонт относится враждебно и проявляет это на каждом шагу. Личность для Ксенофонта играет решающую роль в ходе исторических событий, и если он встречает в истории таких деятелей, к-рые во всем превосходят его героя — Агесилая, то он о них просто умалчивает (Пелопид и Эпаминонд). Ксенофонт умалчивает и о событиях, раз они идут вразрез с его симпатиями к Спарте, напр., он отарается умолчать даже о 2-м афинском морском союзе. На вопрос: «Почему спартанцы победили афинян?», Ксенофонт отвечает: «Потому, что боги помогли спартанцам». А на цопрос: «Почему фиванцы победили спартанцец?», он отвечает: «Потому, что боги наказали спартанцев». Греческая история Ксенофонта стоит много ниже трудов не только Фукидида, но и Геродота.

Классовая борьба 5 в. до хр. э. очень ярко сказалась также в псевдоксенофонтовой «Афинской политии». В этом труде ясно выражена идеология •олигарха-реакционера, сторонника правления рабовладельческой аристократии. Эта «Полития» может служить примером памфлета, вышедшего из политического общества афинскихолигархов. — До нас дошла и другая «Афинская по лития», имеющая как источник неизмеримо большее значение, — это «Афинская полития» Аристотеля. Она распадается на две части: первая, дающая обзор развития государственного строя Афин с древнейших времен, и вторая, описывающая тот государственный строй, который существовал в Афинах во время Аристотеля. Аристотелевская «Афинская полития» написана или самим Аристотелем или его учениками под его руководством, с целью показать, как создаются и как должны управляться государства. Для Аристотеля лучшая форма правления из существующих — это правление граждан не ниже среднего достатка.

Он холодно относится к современной ему афинской демократии и ее представителям — Фемистоклу, Клисфену, Периклу и др., на первый план выдвигает богача Никия и умеренного олигарха-реакционера Ферамена. Аристотель выступает как сторонник и идеолог рабовладельческого об-ва. «Афинская по лития» имеет громадное значение, дает нам картину развития форм правления в Афинах. Аристотель использовал огромный материал, начиная с документов и кончая лирикой Солона и сколиями, т. е. застольными песнями. Он останавливается на причинной связи фактов истории (указывает, например, на связь между развитием флота Афин и возникновением демократического образа правления в Афинах), совершенно отбрасывает все анекдотичное и чудесное, не признает никакого вмешательства богов в дела людей. Правда, Аристотель в «Афинской политии» склонен иногда переоценивать роль личности в истории. У него встречаются также и противоречия в изложении, а иногда и неверные сообщения, но все это не умаляет значения «Афинской политии», и она бесспорно является одним из крупнейших произведений в истории древней Греции.

В конце 5 в. и в начале 4 в. дохр. э. в Греции пышно развивается красноречие, играющее большую роль и в народном собрании, и в совете, и в судах. Риторы и учителя риторики оказывают сильное влияние на всю литературу древней Греции. Не остается в стороне от этого влияния и история. Особенно сильно было влияние на историков Исократа (см.), к-рого можно назвать первым из вообще известных нам публицистов. Историки начинают стремиться к красоте стиля, к блестяще построенным речам, к-рые в действительности никогда не произносились, точный анализ фактов и общее понимание исторического процесса отодвигаются у них на второй план. К историкам-риторам можно причислить Эфора и Феопомпа (4 в,, до хр. эры), к сожалению, дошедших до нас в отрывках и в извлечениях из них других, более поздних историков. Эфор, написавший всеобщую историю Греции, использовал в ней труды своих предшественников и свидетельства очевидцев, эти свидетельства он считает лучшим источником для историка. Он совершенно отвергает мифы, а если и пользуется ими, то дает им рационалистическое толкование. Судя по дошедшим до нас отрывкам, Эфор не всегда правильно излагает события, а причинная связь между событиями для него часто остается неясной ; он охотно прибегает к объяснению событий мелочными, чисто личными, интересами исторических деятелей.

Среди историков древней Греции 2 в. до хр. эры особенно выделяется Полибий (см.), пи-