шениями..., они не могли заметить повторяемости и правильности в общественных явлениях разных стран, и их наука в лучшем случае была лишь описанием этих явлений, подбором сырого материала... анализ материальных общественных отношений сразу дал возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие . общественной формации44. Только такое обобщение и дало возможность перейти от описания (и оценки с точки зрения идеала) общественных явлений к строго научному анализу их, выделяющему, скажем для примера, то, „что44 отличает одну капиталистическую страну от другой, и исследующему то, „что44 обще всем им» (Ленин, Сочинения, т. I, стр. 61). — Ленин отмечает в этой работе в качестве основных задач научного исследования общественной истории анализ и общего и особенного в историческом процессе. Он подчеркивает диалектическое единство особых законов развития отдельных общественно-экономических формаций с общими законами человеческой истории. Общие законы диалектики производительных сил и производственных отношений, базиса и надстроек, общественного бытия if общественного сознания, переход от одной классовой формации к другой через революцию, вызванную ростом производительных сил и противоречием их с производственными отношениями, действуют во всех общественно-экономических формациях. Но в каждой из них они принимают особую, специфическую форму, свойственную только данной формации. Сталин блестяще показал это в своем анализе отличий и особенностей буржуазной и социалистической революции, анализе характерных черт, роли, значения и результатов революций рабов, крепостных и пролетариев.
Все страны мира проходят в основном одни и те же этапы, одни и те же общественно-экономические формации, за небольшими исключениями (напр., германские и славянские народы не проходили через стадию рабовладельческой формации; отсталые колониальные страны с господством патриархальных или феодальных отношений, при победе социалистической революции в передовых странах мира, могут прямо перейти к социализму). Но в каждой из стран каждая формация обладает своеобразными чертами; так же своеобразно протекает конкретно-историческое развитие ее. Маркс и Ленин неоднократно подчеркивали, напр., существенные особенности восточного и русского феодализма, особенности развития капитализма в Зап. Европе, в США, России, восточных странах и т. д. Программа Коммунистического Интернационала отмечает различные конкретные пути пролетарской революции и перехода к социализму для стран, находящихся на различных ступенях развития.
То же относится и к отдельным историческим явлениям. Конечно, каждое из них носит индивидуальный, единичный характер и прямого повторения его не может быть, так как в каждом, хотя бы и сходном, явлении действуют иные люди, и оно происходит в иной конкретноисторической обстановке. Но все же известная повторяемость и закономерность имеют место и по отношению к отдельным существенным историческим явлениям. Тай, во всех странах, проходящих определенную формацию, как бы они ни были разделены и в пространстве и во времени, неизбежно возникают сходные и одно 24
родные по своему существу факты — производственной деятельности, классовой борьбы и т. п.
(напр., крестьянские восстания и войны в эпоху феодализма, пролетарские революции на определенной ступени капитализма и др.).
Общие законы исторического процесса проявляются через отдельные исторические факты и познаются только через них. С другой стороны, всякий подлинно исторический, существенный факт при всей своей индивидуальности является выражением и проявлением как общих законов исторического развития, так и особенных законов данной формации. От познания единичного факта к познанию его особенности и от особенности к всеобщности — таков путь исторического познания.
Точно так же опровергает исторический материализм и попытки телеологического объяснения истории. Марксизм подчеркивает, что вся деятельность людей безусловно направлена на достижение определенных целей. Борьбй рабочего класса под руководством компартии есть борьба за осознанную цель. Но целесообразный характер общественной истории отнюдь не устраняет ее закономерности. Сами цели людей в конечном счете обусловливаются экономической необходимостью. Во всех существовавших формациях господствовали стихийные закономерности, стоявшие над волей людей.
Энгельс пишет: «пока самая важная историческая деятельность человека... — общественное производство, предоставлено слепой игре непредвиденных воздействий неконтролируемых сил..., поставленная себе заранее цель осуществляется лишь в виде исключения, гораздо же чаще осуществляются противоположные ей результаты» (Энгельс, Диалектика природы, вкн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 488). В условиях организованного социалистического общества разрыв между намеченными целями и результатами деятельности людей уничтожается, но свободная целесообразная деятельность людей попрежнему определяется общественной необходимостью, ибо свобода, с точки зрения марксизма, есть осознанная необходимость. .
Задачи исторической науки в СССР. Вслед за Марксом и Энгельсом Ленин и Сталин всегда уделяли исключительное внимание развитию исторической науки. Историки из лагеря 2 — го Интернационала (Бернштейн, Каутский, Кунов и др.), особенно в своих послевоенных работах, полностью отказались от исторического материализма, а в значительной мере и от материализма вообще, перейдя на позиции исторического идеализма. Ленин в борьбе с идеализмом буржуазной историографии риккертианского толка, субъективизмом народников и махистов, объективизмом Струве и др. «легальных» марксистов, экономистов и меньшевиков не только восстановил исторические взгляды Маркса и Энгельса, но развил и углубил их.
Работы Ленина — «Развитие капитализма в России», «Что такое „друзья народа44...?»,«Империализм, как высшая стадия капитализма», «Государство и революция» и др. — представляют замечательные исторические исследования, сыгравшие огромнейшую роль в выработке стратегических и тактических планов борьбы рабочего класса. В лекции «О государстве» (1919) Ленин подчеркнул значение истории. Он писал: «Для того, чтобы наиболее научным образом подойти к этому вопросу, надо бросить хотя бы беглый исторический взгляд на то, как государ-
