Страница:БСЭ-1 Том 29. Интерполяция - Историческое языковедение (1935)-2.pdf/166

Эта страница не была вычитана

что в истории человечества наряду с всеобщими законами истории бок-о-бок действуют также и такие общественные законы, к-рые свойственны лишь отдельным историческим эпохам. Таким образом Каутский метафизически отрывает общие законы от особенных. Но в результате такой операции отрицается историческая связь и переход от одной эпохи к другой, общая линия исторического развития и смены общественно-экономических формаций.

Неслучайно Каутский стремится доказать, что закон социальной революции не есть общий закон истории, а лишь закон перехода от феодализма к капитализму. Всеобщие же законы, лишенные всего богатства своего содержания, превращаются Каутским в бессодержательные, беспредметные формальные схемы, не могущие быть приложенными ни к одной исторической эпохе. Своеобразие каутскианского отрыва всеобщих законов от особенных заключается в том, что Каутский позитивистски переносит центр тяжести «материалистического» понимания истории на изучение «специфических» законов отдельных исторических эпох, отрывая эти законы от всеобщих законов истории, фактически не вскрывая ни всеобщей закономерности истории ни особых законов формаций.

Механисты в духе буржуазного абстрактного социологизма конструируют абстрактные внеисторические всеобщие законы и механистически распространяют действие законов одной формации на другую. Так напр., Бухарин, оперируя абстрактным понятием общества вообще и исходя из теории равновесия, игнорировал специфические закономерности переходного периода. В качестве общего регулятора и для капитализма, и для переходного периода, и для социализма у него выдвигается один и тот же «закон трудовых затрат». Этот закон в товарном хозяйстве выступает в костюме закона ценности, в переходный же период происходит «процесс превращения закона стоимости в закон трудовых затрат, процесс дефетишизации основного общественного регулятора» (Бухарин, К вопросу о закономерностях переходного периода). «Закон трудовых затрат»  — голенький или в костюме — оказывается обязательным и универсальным регулятором хозяйственной жизни: меняется так. обр. лишь форма проявления этого закона, а содержание остается неизменным.

Меныпевиствующие идеалисты наоборот, отрицают вообще существование и действие всеобщих законов’ в истории, видя задачу исторического материализма лишь в открытии специфических законов отдельных формаций, законов, оторванных так. обр. друг от друга и лишенных своей всеобщей формы.

Т. о. проблема общественной закономерности, проблема соотношения законов природы и законов общества, всеобщих законов истории и специфических законов отдельных исторических эпох, могла быть разрешена в историческом материализме благодаря выработке понятия общественно-экономической формации.

Здесь именно Маркс дает определение общества, включающее в себя как всеобщие существенные черты всякого общества, так и его специфические, особенно исторические формы. В учении об общественно-экономической формации всеобщие законы истории выступают в их особенной форме, в форме законов отдельных обще  — 1 ственно-экономических формаций. Но проблема обществен, закономерности в ее общей постаБ. С. Э. т. XXIX.новке этим еще не разрешается. И. м. не ограничивается лишь открытием только общей для какой-либо формации (напр. капитализма или феодализма) закономерности, ибо чистой общественно-экономич. формации (кроме коммунизма) вообще не существует. Одна и та же общественная формация в зависимости от различных условий выступает в различных странах и у различных народов в бесконечно разнообразных вариациях и модификациях, с свойственными ей индивидуальными чертами и особенностями. Так например, феодализм как особая общественно-экономическая формация имеет различные модификации и разновидности в различных странах и в разные эпохи. В письме к Марксу (16/ХП 1882) Энгельс подчеркивал, что страны к востоку от Эльбы пережили эпоху «второго издания» крепостничества, характеризующегося особыми чертами и своеобразием.

Поражение крестьянской революции 16 в. приводит в этих странах к сохранению или даже усилению крепостнических отношений. Это особенно относится к России, где в результате поражения целого ряда крестьянских революций (1605—13, 1648—50, 1670—75, 1707 и 1773—75) самодержавие и крепостничество значительно укрепляются и усиливаются, и развитие помещичьего хозяйства совершается здесь, как выражается Ленин, не по-европейски, а «по  — старо  — китайски», «п о  — т урецки», «по-креп остнически» (Л ен и н, Соч., т. XVI, стр. 459).

Зарождение, развитие и загнивание капитализма во всех странах подчинялось одной и той же закономерности, присущей капиталистической формации. Однако в различных странах, в зависимости от различных условий, эта общая закономерность развития капитализма действует при особых, часто исключительных, неповторяющихся конкретно-исторических условиях. Так например, прослеживая пути капиталистического развития с. х-ва в различных странах, Ленин указывает, что «в Германии пересоздание средневековых форм землевладения шло, так сказать, реформаторски... В Англии... революционно, насильственно, но насилия производились в пользу помещиков ... В Америке... насильственно по отношению к рабовладельческим экономиям южных Штатов» (Ленин, Сочинения, т. XI, стр. 376—377). В отношении России Ленин устанавливал два пути объективно возможного буржуазного развития — прусский и американский. Начиная с 1861, Россия развивалась по юнкерски-буржуазному типу: первым его этапом была реформа 1861, вторым — столыпинщина. Буржуазно-демократическая, крестьянская революция 1905—06 означала борьбу крестьянства при поддержке и гегемонии пролетариата за второй, американский путь развития. Борьба этих двух путей, составляющая экономическую основу революционности крестьянства, не снималась до 1917 и снята была лишь победой пролетарской революции, открывшей для крестьянства новый путь социалистического развития при государственной, поддержке и руководстве пролетариата.

Наконец общая закономерность развития одной и той же формации выступает на различных этапах ее развития в различных модификациях и вариациях. Так например, общая закономерность капиталистической формации на империалистической стадии ее развития выступает в несколько модифицированной форме.