70?
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
димы к ним. Однакр это не означает еще,, что И. м, отрицает всеобщие законы в истории человечества. Как известно, Энгельс в «Людвиге Фейербахе» указывал, что «здесь надо было, значит, совершенно так же, как и в области природы, устранить вымышленную искусственную связь явлений посредством указания их истинной связи. А эта задача, в конце концов, сводилась к открытию тех общих законов движения, которые действуют в истории чело-? веческого общества» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 666—667). Однако в отличие ют буржуазной социологии И. м. устанавливает, что всеобщие законы истории не представляют бессодержательных и пустых схем! одинаково пригодных для всех исторических эпох, я всегда выступают в исторически определенной, особой, конкретной форме. И. м. не отрывает метафизически всеобщие законы от особенно-исторических законов различных общественно-экономических формаций. Последнее являются как-раз Особенными формами проявления всеобщего закона истории, к-рый не имеет независимого от них существования и действия.
Иными словами: всеобщие законы истории существуют не вне особых исторических законов развития общественно-экономических форма-» ций, а выражают всеобщие существенные противоречия, присущие развитию всех общественных формаций, в какой бы формё оно ни происходило. Так надример, закон социальной революции является всеобщим законом возникновения и смены всех антагонистических общественно-экономических формаций. Социальная революция является выражением антагонистического характера противоречия между производительными силами и производственными отношениями, она приводит к насильственной ломке старой формации и созданию новой, причем этот процесс происходит в ожесточенной борьбе классов (вплоть до вооруженного восстания), приводящей к переходу политической власти из рук одного класса в руки другого.
Этот всеобщий характер закона социальной революции по отношению к предистории человечества (за исключением первобытного состояния) был отмечен Сталиным в его речи на Первом Всесоюзном съезде колхозников-ударников.
Сталин говорил о трех революциях: революции рабов (свергшей рабовладельческий строй), революции крепостных крестьян (свергшей феодальный строй) и Октябрьской революции <свергшей капиталистический строй в России).
Но в каждой формации социальная революция происходит в присущих ей одной особенных формах, принципиально отличаясь от революций в других формациях. С этой точки зрения прежде всего следует отметить, что Октябрьская социалистическая революция принципиально отличается от всех происходивших до сих пор революций, которые были «однобокими революциями», сменяющими одну . форму эксплоатации трудящихся другой ее формой. «Только Октябрьская революция поставила себе целью — уничтожить всякую вксплоатацию и ликвидировать всех и всяких эксплоататоров и угнетателей» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд.,: стр. 527). Развивая дальше мысли Ленина, Сталин указывает на следующие характерные черты пролетарской революции в отличие от революции буржуазной: а) буржуазная революция начинается обычно при наличии б. или м. готовых форм капиталистического уклада, выросшихв недрах феодального общества еще до революции, тогда как пролетарская революция начинается при отсутствии или почти отсутствии готовых форм социалистического уклада; б) основная задача буржуазной революции — захват власти и приведение ее в соответствие с экономикой; пролетариат же, захватив власть, строит новую, социалистическую экономику; в) буржуазная революция обычно завершается захватом власти; для пролетарской же революции захват власти является лишь ее началом, причем власть используется как рычаг социалистического преобразования общества; г) в отличие от буржуазной революции пролетарская революция устраняет от власти все и всякие эксплоататорские группы, ставя у власти класс пролетариев, в виду чего она не может обойтись без слома старой государственной машины и замены ее новой; д) в отличие от буржуазной революции пролетарская революция связывает трудящиеся массы с пролетариатом в длительный союз для упрочения власти пролетариата и построения социализма.
Революция рабов, приведшая к свержению рабовладельческого строя, принципиально отличается от пролетарской и буржуазной революций. «Рабы... восставали, устраивали бунты, открывали гражданские войны, но никогда не могли создать сознательного большинства руководящих борьбой партий, не могли ясно понять, к какой цели идут, и даже в наиболее революционные моменты истории всегда оказывались пешками в руках господствующих классов» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 375).
Несмотря на почти никогда не прекращающиеся рабские восстания в древнем Риме, выливающиеся в такие мощные движения, как первая рабская война в Сицилии (136—132 до христ. эры), приведшая к завоеванию всей Сицилии рабами и к ее распространению в других местах империи, или же восстание Спартака (в 70 — х гг. до хр. э.), движения рабов характеризовались отсутствием всякой программы по реорганизации существующих порядков. Обычно рабы-повстанцы освобождали от рабства лишь участников восстания, продолжая сохранять институт рабства при несколько смягченной форме. Как известно, вся программа Спартака заключалась в том, чтобы, по возможности уклонившись от непосредственного похода на Рим, вывести рабов-повстанцев из Италии на их родину — во Фракию и Галлию. Вот почему классовая борьба в античном мире не привела к непосредственному переходу политич. власти в руки рабов (хотя она и подготовила условия перехода власти в руки нового класса — класса феодалов) и закончилась совместной гибелью борющихся классов.
Таким образом социальная революция, являясь всеобщим законом развития почти всей предистории человечества, в каждой формации характеризуется присущими ей специфическими особенностями. То же самое следует сказать и о всех других категориях исторического материализма: общие законы общественного развития существуют только в форме конкретных специфических закономерностей, господствующих в отдельных общественно-экономических формациях.
Характерный для буржуазной социологии метафизический отрыв всеобщих законов от особенных рельефно и наглядно выступает у Каутского, к-рый (в «Материалистическом понимании истории») развивает ту точку зрения,
