цузской революции 18 века и в эпоху Реставрации. Идеологи буржуазии этого периода должны были теоретически обосновать классовую борьбу третьего сословия против феодальной аристократии и доказать историческую неизбежность и прогрессивность буржуазного строя.
У Тюрго, Неккера, физиократов (Кенэ, см.) мы находим представления о классах и классовой борьбе. Материалистические тенденции в общественно-историческом учении Гельвеция, особенно его попытка представить общую картину исторического . развития человеческого общества, рассматривая изменения политических форм в тесной зависимости от борьбы различных социальных групп и классов (связанных с развитием ремесл и ростом населения), находят свое дальнейшее развитие в работах Вольнея, Антуана Барнава (см.) и др. Особенно ярко выражены элементы материалистического понимания истории в работах Антуана Барнава. Барнав рассматривает историю человечества под углом зрения смены различных форм собственности, под к-рой он понимает имущественные отношения, закрепленные в юридических нормах. Если на заре человеческой истории — в эпоху родовой демократии — человек еще почти не знает собственности, то в дальнейшем, с переходом (в результате роста населения) к скотоводству, появляется собственность и в связи с ней политические учреждения. Дальнейший рост населения приводит к земледелию, к частной собственности на землю, к-рой соответствует в области политики господство земельной аристократии. Однако вместе с развитием ремесл и торговли происходит новое распределение богатств, приводящее к новому распределению власти: подобно тому, как владение землями, указывает Барнав, возвысило аристократию, промышленная собственность возвышает власть народа; последний возвращает свою свободу и начинает влиять на дела.
В смене различных форм собственности большое значение придается Барнавом борьбе классов (аристократии и демократии).
Подчеркивание значения и роли борьбы классов и экономики в общественном развитии особенно рельефно и ярко выступает в учениях социалистов-утопистов. Энгельс указывал на утопический социализм Сен-Симона, Фурье и Оуена как на один из источников происхождения научного социализма. Сен-Симон в основном стоял на идеалистической позиции в истории. Коренную причину общественного развития он видел в прогрессе человеческого ума, последовательно проходящего три стадии своего развития (теологическую, метафизическую и положительную). Однако в это идеадистическое учение врезываются сильно выраженные элементы материалистического понимания истории. Сен-Симон считал, что само экономическое развитие, определяемое прогрессом ума» в свою очередь обусловливает и определяет смену политических систем. Так напр., упадок военной знати и рост промышленников Сен-Симон объясняет перемещением собственности из одних рук в другие; при этом политическое влияние промышленников возрастает соответственно непрерывному росту их экономического значения. Основным содержанием историч. процесса с 15 века Сен-Симон считал борьбу двух общественных классов — промышленников и феодалов. Но в отличие от буржуазных просветителей, историков и экономистов, социалистыутописть? наряду с антагонизмом между феода 684
лами и буржуазией показывают новое противоречие внутри третьего сословия: борьбу между буржуазией и пролетариатом. В своих позднейших произведениях Сен-Симон становится на точку зрения «наимногочисленного», «наибеднейшего» класса буржуазного общества, доказывая необходимость перехода общества к новому общественно-политическому строю.
Фурье подвергает резкой критике буржуазный строй и цивилизацию, особенно торговлю.
Весь предшествующий ход человеческой истории он разделяет на четыре ступени развития: дикое состояние, варварство, патриархат и цивилизация, под к-рой он разумеет начавшийся с 16 в. буржуазный строй. Фурье отождествляет буржуазную цивилизацию с «механизмом мошенничеств», он «беспощадно раскрывает всю материальную и моральную нищету буржуазного мира» (Энгельс, Анти-Дюринг, в кн.: Маркс и Энгельс, Сочинения, т. XIV, стр. 263), показывает, как в нем «бедность порождается самим избытком» (там ж е, стр. 264). «Ему первому принадлежит мысль, что степень свободы, достигнутая данным обществом, должна измеряться большей или меньшей свободой женщины в этом обществе» (там же, стр. 263).
Другой великий социалист-утопист — Оуен — в отличие от всех других утопистов связывает дело коммунизма с действительными живыми формами рабочего движения. Исходя из материалистического учения 18 века «об образовании человеческого характера из взаимодействия, с одной стороны, унаследованной организации, а с другой — условий, окружающих человека, в особенности в период его развития» (там же, стр. 265), Роберт Оуен практически берется за реформу общественных отношений, выступает против частной собственности, религии и современной формы брака как трех великих препятствий, заграждающих путь к общественным реформам, и вырабатывает целый ряд проектов устранения классовых различий и коммунистического преобразования общества. Однако, будучи в основном идеалистами в области истории, социалисты-утописты не связывали осуществление социализма с классовой борьбой пролетариата, а считали социализм некоей абсолютной истиной, открываемой отдельными мыслителями заблуждающемуся человечеству и осуществляемой мирно, при благожелательности и содействии высших классов.
Идея классовой борьбы и подчеркивание роли и значения экономия, фактора в истории находят известное выражение также в работах франц. историков эпохи Реставрации [Тьерри, Гизо, Тьер, Минье (см.) и др.]. Взгляды историков эпохи Реставрации на классы и классовую борьбу страдали чрезвычайной узостью и ограниченностью. Ища ключ к объяснению истории Франции прежде всего в борьбе между буржуазией и феодалами, историки эпохи Реставрации в то же время извращенно представляли ее. С одной стороны, они изображали ее как общенациональную борьбу побежденных галлоримлян (предков третьего сословия) против победителей франков (предков аристократии), с другой стороны, они проповедывали «внутренний мир, мир между различными классами граждан, социальный мир» (Г изо), поскольку дело шло о борьбе внутри самого третьего сословия, т. е. о борьбе между буржуазией и пролетариатом,
