чает Маркс, нескольких извлечений из сочинений Гуго достаточно, «чтобы решить, имеют ли преемники Гуго призвание быть законодателями нашего времени» (там же, стр. 216).
«Новым заветом» И. ш. п. явились сочинения следующего представителя этой школы, ее вождя й ее крупнейшего теоретика — Фридриха Карла Савиньи (Savigny) (1779—1861). Уже в одной из своих ранних работ «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» (Vom Beruf unserer Zeit fur Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, 1815) Савиньи продолжает и развивает взгляды Гуго. В указанной работе Савиньи кое в чем смягчает прямолинейную и угловатую резкость своего предшественника. В дальнейших работах он еще дальше пошел по пути изменения первоначальных позиций И. ш. п., придав некоторый философский покров своей реакционной точке зрения, в некоторых случаях еще более ее заостряя. Политическая обстановка времени появления сочинения Савиньи значительно отличалась от обстановки конца 18 в., что не могло, не отразиться хотя бы на форме рассуждений И. ш. п.
Период господства Наполеона над немецкими государствами и т. н. Освободительная война вызвали сильный подъем национально-объединительных настроений в различных слоях немецкого общества. В 1807—08 Фихте выступил со своими «Речами к немецкой нации», в к-рых призывал к осознанию национальной общности и единению. Точка Зрения Фихте на природу нации нашла отражение в теории «народного духа», из себя самого творящего право, развитой затем Савиньи.
Брошюра Савиньи была ответом на появившуюся незадолго перед тем брошюру известного в свое время юриста Тибо (см.) о необходиг мости издания общегерманского кодекса, к-рый должен был бы заменить пестроту законодательства трех дюжин мелких немецких государств. Для этой цели Тибо предлагал созвать съезд; юристов-теоретиков и практиков, к-рый Щзанялся бы выработкой такого кодекса. В ответной брошюре Савиньи высказался категорически против предложения Тибо. Это предложение оживляло в головах контрреволюционеров память о ненавистном им едином Кодексе Наполеона. Савиньи исходил из положений невмешательства гос. власти в процесс развития права. Как выразитель идей европейской реакции, он имел основания опасаться новаторских тенденций, хотя бы и со стороны абсолютной монархии. В лице Наполеона европейская реакция видела пример того, как даже абсолютная власть может оказаться опасной для старого уклада. — Наиболее известным и значительным трудом Савиньи является незаконченная «Система современного римского права» (System des heutigen romischen Rechts), B 8тт., 1840—49.
Сущность воззрений Савиньи на право, его возникновение и развитие заключается в. следующем. Исторический процесс, управляется законом внутренней необходимости. Всякие изменения в жизни народов имеют характер органического, закономерного развития. Этот органический процесс исключает всякую мысль о «произволе» — участии человеческой воли в историческом развитии. То характерное, что проявляется в жизни каждого народа, имеет своим источником национальное сознание. Это сознание независимо от личных и частных мнений отдельных людей. Оно, даже не является Б. С. Э. т. XXIX.суммой мнений всех членов данного народа.
Оно прирождено каждому из них и господствует над ним, а не определяется его личными убеждениями. Таким образом каждый народ является носителем присущего только ему «народного духа». В безличной сфере этого «народного духа» и совершается развитие права. В эту сферу не проникают ни страсти людей ни случайные превратности истории. Положительное право каждого народа развивается как обычное право, являясь органическим продуктом его внутренних сил. Оно имеет высший авторитет и неприкосновенно как для общества, так и для правительства.
Буржуазные исследователи учений И. ш. п. обычно подчеркивают цельность и последовательность ее теории. Однако как только Савиньи от философских рассуждений о «народном духе», об «органическом развитии» исторического процесса и права, происходящем по законам внутренней необходимости, переходит к конкретному рассмотрению истории права и государственности отдельных народов, его система терпит крах, и он сам делает одно отступление за другим. Так, если в древнем Риме, по мнению Савиньи, еще налицо образец такого органического развития права, как права обычного, то родная ему Германия, по его же словам, представляет собой отклонения от этого пути. В развитии германского права наблюдаются, по указанию: самого Савиньи, и влияние римского права и те воздействия, к-рые имели место в результате столкновения Германии с другими народами. Точно так же его теория об органическом развитии «народного» государства оказывается в истории неподтвержденной. Савиньи сам констатирует случаи, когда государства создавались не как органический продукт «народного духа», а в результате насильственных актов — завоеваний, разделов-территории и т. п. Так, «историзм» И. ш. — п. при его проверке на действительных фактах истории оказывается не выводом из научного исследования конкретных исторических процессов, а голой политической тенденцией.
Савиньи оказался вынужденным внести изменения и в целый, ряд других своих принципиальных положений. Его учение об исторической индивидуальности «народного духа» каждого народа, не допускающей существования каких-либо общих правовых основ, бывшее для него отправным пунктом в его споре — с Тибо, также потерпело изменения в более поздних его работах. В «Системе современного римского права» Савиньи пытается вывести цель правового развития из общего «нравственного назначения природы человека», как оно определено в христианской религии. Суть этого назначения заключается в признании равного нравственного достоинства людей и свободы человека. Эти начала должны получать свою юридическую охрану при помощи соответствующих институтов.
< : Причиной такой, хотя и облеченной в религиозные, формы, перемены точки зрения являются те революционные процессы ломки старых устоев, к-рые происходили в Германии в 1-й пол.
19 в. и подводили Германию к революции 1848.
Процессы роста крупной пром-сти и мировой торговли уже не могли оставлять нетронутыми старые воззрения, выросшие на базе сравнительной экономической, политической и культурной замкнутости многочисленных отдельных немецких государств.
