Страница:БСЭ-1 Том 29. Интерполяция - Историческое языковедение (1935)-2.pdf/142

Эта страница не была вычитана

механистической концепции, выявившейся в работе Дубровского об «Азиатском способе производства» и т. д. Дискуссия совершенно правильно противопоставила буржуазной идеологической классификации марксистско-ленинское учение об общественно-экономических формациях, однако Об-во не уделило должного места конкретной истории по основным ее разделам древней, средней и новой истории, придав дальнейшим работам в этой области не столько исторический, сколько социологический характер. Об-во провело также дискуссию о «Народной воле», в к-рой была подвергнута критике попытка Теодоровича и других идеализировать историч. сущность «Народной воли» и по  — правооппортунистически объяснить роль мелкой буржуазии в пролетарской революции. — Однако в дискуссии не дана последовательная критика враждебной революц. марксизму народнич. теории и политики индивидуального террора, не показано, что такая теория и практика исключают всякую возможность активизации масс, возможность создания массовой партии и массового революционного движения. — Общество не в достаточной мере направило удар и по другой тенденции  — попытке включить всю мелкую буржуазию в единую реакционную массу.

Третьим важнейшим этапом в развитии Общества является борьба с яворщиной на Украине. Вскрыв за попыткой якобы борьбы с великодержавным шовинизмом подлинный характер кулацкого выступления Яворского, Общество своевременно еще до Всесоюзной конференции историков-марксистов выступило против Яворского и его попыток создать свою школу. Ведя твердую и последовательную борьбу в этом отношении, Общество несколько уменьшило итоги этой борьбу недостаточной разработкой положительных вопросов истории Украины.

Содержательной была дискуссия о Чернышевском и о Прудоне. Проблемы истории финансового капитала также подвергались обсуждению в Обществе с точки зрения борьбы с троцкистскими теориями в этом вопросе, но дискуссией не был поднят вопрос этот на настоящую высоту. Также не был поставлен вопрос о борьбе с извращениями в печати ленинской теории перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Несмотря на критику работ К. Попова на конференции историков-марксистов, несмотря на ряд правильных положений по вопросу о перерастании в дискуссии между Гориным и Ярославским о 1905, руководство Общества не дало своевременно достаточного отпора концепции К. Попова. По вопросам западно-европейской истории, пожалуй, еще в большей степени выявлялось отставание исторического фронта от задач социалистического строительства. Дискуссия на западном участке исторического фронта, проделав большую критическую работу по линии выявлений ошибок правооппортунистического и левацкого характера, прошла мимо важнейших вопросов западноевропейской истории. Все это было вскрыто в письме Сталина в редакцию «Пролетарской революции» когда была выявлена троцкистская контрабанда Слуцкого, оболгавшего роль большевиков на международной арене, когда Сталиным была поставлена и разрешена на конкретном историческом примере проблема перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую и был дан рядценнейших методологических установок в изучении истории вообще. Несмотря на правильную линию, отмеченный Сталиным гнилой либерализм был также проявлен руководством Общества напечатанием дискуссии о германской с. — д-тии в журн. «Историк-марксист» беа редакционных примечаний и разъяснений.

Проведя большую работу после письма Сталина в смысле критической проверки всей исторической продукции, Общество вступило в этот период в последнюю фазу своего развития. Помимо Общества создаются массовые* исторические учреждения, как напр. «История гражданской войны», «История фабрик и заводов», «История ВКП(б)». Окончательно формируется ин-т истории. На местах не только*, в республиканских, но и в областных центрах создаются исторические институты и отделения и т. п., к к-рым переходит ряд функций, выполнявшихся раньше Обществом. Практическая работа Общества все больше и больше суживается и к началу 1933 совершенно замирает. Но большое количество прочитанных докладов, объединение больших кадров историков, разрешение ряда важнейших научных дискуссий, преодоление буржуазной историографии позволяет говорить о большом значении, к-рое имело Общество для развития советской историч. науки.

X. Лурье.

ИСТОРИКО-РЕВОЛЮЦИОННЫЕ МУЗЕИ В СССР»

собрание вещественных памятников, печатных и рукописных документов, фотографий, художественных произведений и вспомогательных пособий (диаграмм, картограмм и т. д.) для наглядного изображения конкретно-исторического процесса революционной классовой борьбы. Научная разработка экспозиционного материала ставит перед собой задачу: изучения и пропаганды марксизма-ленинизма, истории революционного движения, истории пролетарской революции, истории большевизма, революционного интернационального воспитания и просвещения масс и мобилизации активности масс* на важнейших участках международной пролетарской борьбы и строительства социализма. На 1934 музеев революции  — 31, историкореволюционных отделов краевых музеев  — 88.

Кроме того к историко-революционным музеям относятся: музей ИМЭЛ, музей «Каторги и ссылки», Петропавловская и Шлиссельбургская крепости, подпольные типографии и музеиг посвященные памяти величайших революционеров и крупнейших политических деятелей (Ленина, Чернышевского и др.).

Лит.: Труды первого Всероссийского музейного съезда, под ред. И. К. Луппола, т. I — II, М. — Л., 1931; Сборник статей Музея революции СССР, • вып. 1—6, М., 1927—1934; журн. «Советский музей», М., с 1931. См. также материалы Музейного отдела Наркомпроса и метод-кабинета Музея революции СССР.

«ИСТОРИКО-РЕВОЛЮЦИОННЫЙБЮЛЛЕТЕНЬ»*

журнал, издававшийся в 1921 в Москве Всесоюзным об-вом политкаторжан и ссыльнопоселенцев совместно с исторической секцией Дома печати. Печатались статьи, воспоминания и документы по истории революционного движения в России. Вышло 3 номера. В 1922: «И. — р. б.» был преобразован в «Историко-революционный вестник», издававшийся по той же* программе. Вышел 1 номер, после чего «И. — р. вестник» был слит с «Каторгой и ссылкой» (см.).

«И. СТОРИКО  — РЕВОЛЮЦИОННЫЙ

ВЕСТНИК»»

журнал общества политкаторжан, издававшийся в 1922 и слившийся с «Каторгой и ссылкой* (см.) после выхода первого номера.