с организацией Лен. отд. Гос. Академии искусствознания (ЛОГАИС), ГИИИ был закрыт.
Лит.: Задачи и методы изучения искусств (Российский ин-т истории искусств), изд. «Academia», П., 1924; Проблемы социологии искусства (сб..., Ин-т истории искусств), Л., 1926. О деятельности отделов см. временники ин-та: «Изобразительное искусство» (сб. ст. I, Л., 1927), «Поэтика» (сб. ст., 5 вып., Л., 1926—29) и «О театре» (сб. ст.... III, Л., 1929).
«ИСТОРИК-МАРКСИСТ», научный историче ский журнал, издаваемый в Москве. Начал выходить по инициативе и при ближайшем участии М. Н. Покровского (см.) с 1926 как трехмесячный (с 1930 — двухмесячный) орган возникшего тогда же общества историков-марксистов при Коммунистической академии. С 1930 (с тома 18—19) — орган Института истории Ком. академии. «И. — м.» ставит себе целью научную разработку вопросов исторического знания как в области конкретной истории и ее методологии, так и методики преподавания исторических дисциплин. В задачи журнала входит освещение актуальных вопросов истории под углом зрения максимального приближения к задачам соц. строительства в международной борьбе мирового пролетариата. Одновременно с этим подвергает критике буржуазную историческую мысль во всех ее разновидностях и борется с искажением и вульгаризацией исторического метода Маркса, Ленина и Сталина. Журнал стал боевым органом историковмарксистов, разоблачая классово — враждебные антимарксистские, антиленинские теории и концепции в области исторической науки. На страницах «И. — м.» были разоблачены концепции Допша, Петрушевского, Тар ле, Платонова и др., механические концепции исторического процесса, контрреволюционные выступления буржуазно-националистических историков (Яворщина и т. д.). Аналогичная борьба велась и в области методики истории. Журнал касался преимущественно вопросов новой истории Запада и Востока и СССР.
Наряду со статьями в «И. — м.» помещались доклады в Об-ве историков-марксистов, публиковались неизданные материалы, систематически давалась критика и библиография и освещались вопросы развития исторической науки в СССР и за его пределами. В связи с решением XVII съезда ВКП(б) и постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР» (1934) расширилась тематика статей и материалов (включение вопросов истории древнего мира, истории средних веков), особое внимание уделено разработке. конкретной истории, вопросам преподавания истории. Вокруг журнала сплотились многочисленные кадры историков-марксистов. «H. м.» постоянно отводил страницы работам молодых историков, выращивая новые силы на историческом фронте.
ИСТОРИКОВ-МАРКСИСТОВ ОБЩЕСТВО, основано в 1925 при президиуме Коммунистической академии, по инициативе и под руководством М. Н. Покровского. Общество преследовало цели научно-исследовательской разработки важнейших проблем истории, всеобщей и русской, борьбу с буржуазной историографией, извращениями марксистско — ленинской методологии и пропаганду идей марксизма-ленинизма в области истории. Члены общества . в зависимости от их научной квалификации делились на действительных членов, членов-корреспондентов и содействующих. Общество возникло первоначально как организация исто 656
риков Москвы, но вскоре переросло рамки московского объединения, став фактически всесоюзным научным обществом, имевшим около 40 отделений в провинциальных центрах и ряд республиканских отделений (Украинское, Белорусское, Закавказское, Средне-азиатское и т. д.) с числом членов около 1.200 чел. Об-во также имело связи с существующими историческими объединениями на Западе — как с официальными представителями исторической науки, так и с отдельными историками, настроенными более радикально и находящимися в оппозиции к правительственным историкам (напр. Кут в Норвегии, на определенной стадии Матьез во Франции и т. д.).
Представители Общества историков-марксистов принимали участие на Всемирном историческом конгрессе в Осло (1928), в Варшаве (1933), на к-рых советские историки выступали с рядом докладов. После конгресса в Осло представители историков-марксистов вошли в Международный историч. комитет и присутствовали на его пленумах. Все члены Об-ва работали в организуемых президиумом Об-ва секциях; были секции докапиталистических формаций, промышленного капитализма, истории империализма, ВКП(б) и Коминтерна, методологическая секция, секция юношеского движения, истории пролетариата, истории народов СССР, методич. секция. По этому же принципу строилась работа ряда крупных отделений Об-ва.
В 1928 состоялась Всесоюзная конференция историков-марксистов, на к-рой помимо доклада М. Н. Покровского о задачах исторической науки, отчетного доклада П. О. Горина от совета Общества и сообщений о работе важнейших исторических учреждений были в соответствующих секциях заслушаны и проработаны доклады: Лукина, Основные проблемы истории империализма, Ванага, Финансовый капитал, Фридлянда, Советская наука в изучении В. Ф. Р., Попова К. А., Проблемы перерастания, и др. Всесоюзная конференция окончательно оформила структуру Об-ва, выявила необходимость его для тогопериода. На конференции же было принято постановление о создании ин-та истории при Коммунистической академии, т. к. уже тогда выявилась непригодность в качестве руководящего историч. учреждения ин-та истории при РАНИОН, в к-ром осколки буржуазной исторической науки пытались взять на себя руководство подрастающим поколением советских историков. Об-во имело 2 постоянных печатных органа: «Историк-марксист» и «Борьба классов».
Основные этапы деятельности Общества характеризуются постановкой и разрешением ряда крупнейших проблем исторической науки, к-рая в свою очередь отражает общий ход классовой борьбы и развитие социалистич. строительства. В восстановительный период имело место открытое выступление буржуазной историографии. В тот период Общество под руководством партии вело борьбу с допшеанством, с Тарле и разного рода остатками школ Лапп о-Данилевского и т. д. Выражением этой борьбы была дискуссия по вопросам общественно — экономических формаций. Здесь наряду с преодолением идеологических построений самого Допша, Макса Вебера и др. пришлось также повести борьбу и с отечественными допшеанцами (Петрушевский и т. п.). Кроме того, тогда же, во время дискуссий по общественноэкономическим формациям был нанесен удар
