Страница:БСЭ-1 Том 29. Интерполяция - Историческое языковедение (1935)-2.pdf/138

Эта страница не была вычитана

цесс обобщения, осознания всей общественной практики общества (практики индустрии и классовой борьбы). «История мысли с точки зрения развития и применения общих понятий и категорий Логики — вот что нужно!» (Ленин, Философские тетради, стр. 172).

И. в естествознании. Хотя древнейшие греческие философы были одновременно естествоиспытателями, однако уровень тогдашнего естествознания был настолько низок, что элементы И. у них встречаются лишь как догадки, гипотезы. «Настоящее ... естествознание начинается... со второй половины 15 века» (Энгельс, Анти-Дюринг, вкн.: Маркой Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 21). Однако вплоть до середины 18 в. и значительно позже теология и метафизика были господствующими в буржуазном естествознании.

Первым, кто пытался применить принцип И. к возникновению и развитию солнечной системы и земли, был Декарт (см.), пытавшийся объяснить принцип развития вселенной, исходя из механических законов природы, без вмешательства бога. Однако Декарт не мог достаточно конкретно обосновать своей гипотезы, и она осталась лишь гениальной догадкой. Гениальные зародыши теории развития имеются у Дидро (см.). Первую брешь в метафизическом мировоззрении пробил Кант своей «Всеобщей естественной историей и теорией неба» (1757), в к-рой он впервые нарисовал картину возникновения солнечной системы из первичной туманности и последующей гибели ее. Энгельс очень высоко расценивал эту теорию Канта.

«В открытии Канта, — писал он, — лежал зародыш всего дальнейшего прогресса».

Однако окончательную победу в естествознании И. смог одержать лишь значительно позже, на основе успехов геологии, физики и биологии, стихийно приведших к торжеству исторического метода. Прочное внедрение принципа И. в естествознание Энгельс связывает с тремя великими открытиями 19 века: с открытием закона сохранения и превращения энергии, открытием клетки и особенно с теорией Дарвина. Первая «брешь в этом метафизическом естествознании — Кант и Лаплас. Вторая — геология и палеонтология (Ляйель, медленное развитие). Третья  — органическая химия...

Четвертая  — 1842, механическая теплота, Грове.

Пятая — К. Вольф, Окен, Ламарк, Бер, Дарвин (1859), клетка и т. д. Шестая — сравни тельный элементв анатомии. Климатология. Научные экспедиции и путешествия с середины 18 века. География животных и растений, вообще физическая география (Гумбольдт), приведение в связь материала. Морфология (эмбриология, К. — Э. ф. — Бер)» (см. Энгельс, Диалектика природы, в книге: Маркс и Э нгельс, Сочинения, T. XIV, стр. 417). Особенное значение в развитии И. имела работа Дарвина «Происхождение видов». Энгельс писал, что Дарвин «нанес сильнейший удар метафизическому взгляду на природу, доказав, что весь современный органический мир..., а следовательно также и человек, есть продукт процесса развития, длившегося миллионы лет» (Энгельс, Анти-Дюринг, там же, стр. 23).

Энгельс указывает, что эти великие открытия коренным образом изменили научные представления о мире  — «вся природа предстала находящейся в вечном потоке и круговороте» (Энгельс, Диалектика природы, там же, стр. 484). Сами «вечные законы природыпревращаются все более и более в исторические законы» (там же, стр. 449).

Естествознание 20 в., особенно физика и био-, логия, дают новые блестящие доказательства И. в природе. Радиоактивность и превращение элементов в процессе распада атомов показывают, что и химические элементы историчны, возникают и исчезают.

Но полностью освоить принцип И. буржуазное естествознание не может. Кризис, переживаемый им, заключается в том, что «буржуазное естествознание стихийно рождает диалектический материализм», но в виду своей классовой природы не может стать на его позиции.

Отсюда возникает расцвет релятивистских теорий, борющихся против диалектического материализма, в том числе и против принципа И. Борьба против И. тесно связана с борьбой против материализма. Она выражается в борьбе против дарвинизма и др. эволюционных теорий («обезьяний процесс» в США и т. п.), в росте фидеизма и телеологии в естествознании, утверждающих неизменность мира. С другой стороны, ряд буржуазных ученых (Джинс, Эддингтон, см.), признавая формально И., используют его для обоснования реакционных идеалистических теорий о приближающейся гибели вселенной в результате рассеяния энергии, расхождения электронов и т. п. (см. Энтропия).

И. в науках об обществе встречает особенно сильные препятствия в стремлении господствующих классов представить современное им общество как олицетворение вечного, совершенного, неизменного порядка, установленного или богом или природой.

Главными недостатками буржуазного И., по словам Ленина, являются: отрицание объективной закономерности развития общества, игнорирование классов, непонимание экономических и классовых идей и действий людей.

Буржуазный И. «на 9/10 состоял... из чисто априорных, догматических, абстрактных построений того, что такое общество, что такое прогресс и т. п.». Однако, поскольку буржуазия, шедшая на смену феодализму, боролась против старого общества, постольку она стремилась представить его подлежащим уничтожению или изменению. Поэтому нек-рые идеологи революционной буржуазии пытались применить принцип И. по крайней мере по отношению к предшествующим общественно-экономическим формациям.

Еще в 17 в. Вико (см.) устанавливает, что все народы, несмотря на свои различия, переживают одинаковую «идеальную историю». Последняя распадается на три эпохи: «божескую» (варварство), «героическую» (феодализм), «человеческую» (под ней Вико подразумевал зарождавшийся капитализм). Третья эпоха является последней, после к-рой человечество возвращается к варварству, и круговорот начинается сначала. У некоторых франц. материалистов 18 в. (Дидро, Гельвеций) мы находим отдельные элементы И. В своих общественно-этических учениях они указывали на происходящие с течением времени изменения в общественном устройстве, в политике и морали различных народов, подчеркивая гнилость, порочность нравов дворянства и предрекая гибель феодализма. Однако в целом у франц. материалистов отсутствовала историческая точка зрения. Прошлую историю они оценивают исключительно как неразумную, как «нелепое сплетение бессмысленных насилий... которые лучше всего