что его логицизм и гносеологический идеализм привели его к недооценке социально-исторической функции И. Сенсуализм гегелевской теории И. — проводимая им мысль, будто И. «изображает истинно всеобщие начала или идеи в форме чувственных предметов или образов», к-рые одни только и делают «произведение произведением искусствам, — ставит своею целью доказать только то, что И. есть низшая — сравнительно с религией и философией — форма или ступень развития «абсолютного духа».
В тесной связи с этим взглядом И. рассматривается им как исторически превзойденная ступень духа, величайшие совершения и образцы к-рой лежат всецело в прошлом, исключая возможность каких-либо высших достижений в •будущем. Поэтому дух, воплощающийся в созданиях И., есть, — так утверждает Гегель, — дух ограниченный.
В буржуазной теории И. 19 в. социологическая точка зрения имела широкое распространение в критических, эстетических и исторических работах Ипполита Тэна (см.). Тэн считает, что задатки художественного творчества, приблизительно равномерно распределяемые природой между людьми, достигают далеко не равномерного развития и не одинаковых результатов. Результаты эти и весь ход развития художественнь х задатков определяются условиями среды. Произведение И., которое кажется продуктом единоличного труда и индивидуального гения художника, на деле есть социальный продукт не только «народам, современного художнику, но также и предшествующих ему поколений. Тэн разработал социологический метод истории И., отвергающий преувеличенную оценку деятельности «героев», т. е. величайших мастеров истории И. По Тэну, появление таких мастеров всегда социально опосредствовано и обусловлено социальным отбором или соответствием между художником и средой. В первую очередь появление крупного мастера обусловлено художественным окружением — наличием школы или художественного течения, вырастившего талант мастера и воспитавшего его в определенном направлении; во вторую — еще более важным и широким воздействием «своеобразно — нравственной температуры» общества, которая своими колебаниями обусловливает появление того или другого рода искусства и которая сводится Тэном 1) к врожденным предрасположениям «расы», 2) к влиянию «среды» — географической, политической и социальной и 3) к определяющему действию «момента» или наличного состояния художественной культуры.
Теория И. Тэна была первой серьезной и широкой попыткой социологического объяснения не только функции И., но. и его истории, причинных связей, обусловливающих направления развития И. Однако построенная на теоретической основе позитивизма (см.), теория Тэна оказалась неспособной дать конкретный научный анализ социальной природы И. и законов его развития. Во-первых, история И. основывается у Тэна на эмпиризме, исключающем всякую оценку и всякие нормативные выводы в отношении явлений И., беспринципно и равнодушно изучающего все, даже самые разнородные его формы и виды. Во-вторых, влияние социальных условий на развитие искусства у Тэна подано натуралистически — в духе учения Дарвина о естественном отборе, которое Тэн безоговорочно переносит в нравБ. С. Э. т. XXIX.ственную и социальную область. В области истории и теории И. Тэн не в силах пойти дальше «теории факторов», неспособной раскрыть ни материалистической основы ни диалектической связи между различными моментами общественного уклада и его художественной практикой. Одна из величайших попыток материалистического обоснования социологической теории И. принадлежит Н. Г. Чернышевскому (см.). Вразрез с гегельянской теорией И., рассматривавшей И. как переходящую, обреченную на отмирание ступень человеческой деятельности, Чернышевский видит в нем постоянно развивающуюся форму идеологической практики, к-рая не упраздняется с развитием человеческого мышления. В обосновании этого взгляда на Й. Чернышевский восходит к материализму Фейербаха: основной вопрос работ Чернышевского, посвященных теории И., сводится к тому, каким образом в художественной деятельности и ее продуктах — произведениях И. — отражается природа человека. Однако понятие «природы» является у Чернышевского не абстрактным понятием антропологии, но скорее социальным лозунгом, выражающим ненависть революционного крестьянского демократа и утопического социалиста к «искусственным» отношениям и явлениям цивилизации, основанной на социальном неравенстве и на угнетении человека человеком.
В то же время учение Чернышевского о природе — человека и окружающего его мира — материалистично, так как исходит из мысли о первенстве жизни над искусством, прекрасного в природе над прекрасным в художественном произведении. Достоинство этого учения Чернышевского в том, что его материализм не переходит в учение эстетического натурализма, т. е. в иллюзию, будто образы И. должны быть простой копией или слепком с действительности. Чернышевский хорошо знал, что по отношению к действительности образ И. всегда есть некоторая абстракция жизни, отображающая не все черты предмета, но лишь черты, особенно выделенные и отобранные.
Чернышевский неизмеримо возвышается и над объективизмом Тэна. Реализм Чернышевского принципиально возвышается над безразборчивым эмпиризмом: не все существующие факты и явления признаются им одинаково достойными воспроизведения, но только такие, к-рые имеют действительно общественный интерес. Отсюда — поиски известной последовательности в тематике, принципиальный отбор и отсев воспроизводимых средствами И. фактов и явлений. Вопреки Тэну Чернышевский показал, что И. — в лице самих художников — и эстетика — в лице своих теоретиков — ни в коем случае не могут ограничиться пассивным воспроизведением, отражением или учетом происходящего S жизни и в И., По мысли Чернышевского, объективизм фактически неосуществим, противоречит природе человека и в частности природе И. «Поэт или художник, не будучи в состоянии перестать быть человеком вообще, не может, если бы и хотел, отказаться от произнесения своего приговора над изображаемыми явлениями: приговор этот выражается в его произведении». Плодотворная сторона теории Чернышевского в том, что в самой объективности произведений искусства он сумел вскрыть заключенную в них силу активного, оцени* вающего недейственного отношения худбяснйка к изображаемой жизни, ! г 12
