Страница:БСЭ-1 Том 28. Империалистическая война - Интерполяция (1937)-2.pdf/326

Эта страница не была вычитана

ну в партии (так, напр., французская секция до того времени не внесла в кассу Совета ни сантима). Конгресс постановил, что организации И., не подчинившиеся этим требованиям, будут, лишены права посылки делегатов на конгрессы.

По вопросу о кредите резолюция рекомендовала рабочим использовать фонды профессиональных союзов для организации производительных кооперативов, т. е. проповедывала рабочим кооперативную взаимопомощь вместо классовой борьбы. По вопросам труда и капитала было подтверждено решение Женевского конгресса с кратким добавлением: «при современном положении в промышленности, представляющем собой войну, необходимо помогать друг другу для защиты заработной платы, но конгресс считает своим долгом заявить, что существует более высокая цель, к которой нужно стремиться, это — уничтожение системы наемного труда». По вопросу об образовании по докладу Гильома была принята резолюция в прудонистском духе — конгресс выразил свое убеждение, что единый всемирный язык и реформа орфографии были бы «общим благодеянием».

Горячие прения развернулись на конгрессе по докладу Вассера о роли государства, общественных службах, индивидуальных и коллективных интересах и пр. Комиссия, разрабатывавшая резолюцию, вставила в нее требование о передаче в собственность государства средств транспорта и сообщений. В докладе комиссии указывалось на необходимость перехода банков в общественную собственность в качестве гарантии против эксплоатации. В этом же докладе говорилось о том, «что для обеспечения общества от всех видов эксплоатации необходим переход земли в коллективную собственность». Против этого места доклада выступили прудонисты в лице представителя парижской секции Шемале, заявившего, что переход земли в коллективную собственность «несправедлив и неприменим». Другой видный прудонист Толен заявил, что «земля принадлежит к той форме собственности, которая по самой своей природе должна быть индивидуальной». Однако Де-Пап (представитель брюссельской секции), хотя и не вполне отказавшийся от прудонизма, выступил за переход земли в коллективную собственность, усматривая в этом один из способов освобождения общества от эксплоатации.

На Лозаннском конгрессе прудонисты — сторонники частной собственности на землю  — одержали по этому вопросу формальную победу. В этой борьбе приняли участие Эккариус, Лесслер и др.; они выступали в защиту идеи национализации и обобществления сельского хозяйства. Лозаннский конгресс не принял никаких решений по существу и поставил вопрос о земельной собственности в порядок дня Брюссельского конгресса. Прудонисты, будучи на конгрессе в большинстве, наложили свой отпечаток и на другие его резолюции. Но, вопреки их усилиям, отчет Генерального совета был утвержден, и Совет был переизбран в прежнем составе. Местом его пребывания был оставлен Лондон.

24/IX, на организационном заседании переизбранного Генерального совета, Маркс, в ответ на попытки англичан оставить Оджера председателем Совета, провел постановление об упразднении должности председателя Совета, оставив только секретаря и казначея. Кроме того, в Генеральном совете имелся, по заявле 698

нию Маркса, материал о компрометирующем англичан письме Фокса к И. Ф. Беккеру, в котором излагался план удаления Генерального совета из Лондона. Исход дебатов в Совете по этим вопросам был предрешен избранием Шоу казначеем Совета и Эккариуса — секретарем. — Перед Генеральным советом стояла задача руководства политическим движением в Англии и защита ирландских фениев (см.). Маркс призывал английских рабочих поддержать буржуазно-демократическое, общенациональное движение в Ирландии, бороться за ее независимость, дать движению «революционный толчок, довести его до конца в интересах своей свободы» (Ленин, Соч., т. XVII, стр. 463). Придавая громадную важность вопросу об Ирландии, Маркс прочел в немецком клубе ряд докладов на эту тему. Генеральный совет, по предложению Маркса, принял резолюцию, требовавшую поддержки ирландского народа и выражавшую свое восхищение тем, как «смело, твердо и возвышенно ведет ирландский народ свою кампанию за амнистию» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIII, ч. 1, стр. 339). Независимость Ирландии, по указанию Маркса, ускорение аграрной революции в ней должны были послужить могучим ударом по английской буржуазии и лендлордам-помещикам и дать толчок к развязыванию революции в самой Англии. Английская же революция вызвала бы мощное революционное движение в странах континента. Маркс и Энгельс проводили в ирландском вопросе последовательно пролетарскую политику, «действительно воспитывавшую массы в духе демократизма и социализма» (Ленин, Соч., т. XVII, стр. 464). В Англии Генеральному совету приходилось обращаться к английским рабочим через голову руководителей тред-юнионов. В специально выпущенном в июне 1868 обращении «К членам тред-юнионов Англии и Ирландии» Совет разъяснял английским рабочим целесообразность их сплочения именно вокруг И. Во Франции росту влияния И. на рабочий класс способствовала значительная помощь, оказанная широко развернувшемуся стачечному движению в 1867. «Теперь мы во Франции, — писал Маркс Энгельсу 27/III 1867, — признанная сила» (Маркс и Энгельс, Срч., т. XXIII, стр. 399). Бонапартистское правительство, смотревшее с тревогой на успехи И. среди рабочих, привлекло к суду первое Парижское бюро за его деятельность.

По решению суда оно было объявлено распущенным. Однако парижские члены И. создали новое бюро, в к-рое вошли наиболее активные деятели рабочего движения, тесно связанные с массой рабочих и склонявшиеся к коллективизму: Варлен, Бурдон, Гранжон, Ландрен и др., в большинстве боровшиеся против позиции политической пассивности Толена и К0. В марте 1868 Парижское бюро развернуло широкую агитацию среди парижских рабочих в пользу бастовавших в Женеве строительных рабочих. Женевская стачка привлекла внимание всей европейской прессы. Второе Парижское бюро было также привлечено к суду. В своей защитительной речи Варлен от имени привлеченных к суду членов бюро подчеркнул политический характер суда как расправы с политическими врагами и значение для рабочего движения И. 22/Х 1868 подсудимые были приговорены к 3 месяцам тюрьмы и к уплате денежного штрафа.

Парижский центр с этого момента фактически прекратил свое существование.