бакунинского анархизма — действительной организацией рабочего класса для его революционной борьбы. В Германии работа И. встретила большие препятствия со стороны лассальянцев. Бернгард Беккер (см.), получивший по завещанию Лассаля пост президента Всеобщего германского рабочего союза, и Ж. Б.
Швейцер (см.), редактор лассальянского «Социал-демократа», опасались вновь созданной организации, руководимой Марксом. Хотя между Б. Беккером и Ж. Б. Швейцером шла борьба внутри лассальянского союза, в отношении к Марксу и интригам против И. они были в основном солидарны. Получив обещания Маркса и Энгельса сотрудничать в «Социал-демократе», Швейцер надеялся их авторитетом укрепить лассальянскую секту и политику заигрывания с Бисмарком. Швейцер искал случая для нанесения удара И. Уже в январе 1865 обнаружилось отрицательное отношение лассальянцев к И., хотя и в замаскированной форме. Не отказываясь формально от помощи Интернационалу и даже напечатав в декабрьских номерах своей газеты(1864) «Учредительныйманифест», стагью Маркса о Прудоне и перевод, сделанный Энгельсом, датской народной песни о «барине Тидлоне», Швейцер в январе 1865 поместил в ней корреспонденцию Гесса из Парижа с клеветническим обвинением в бонапартизме Толена, возглавлявшего Парижское бюро И., а И. — в связи с бонапартистами. Одновременно Швейцер уверял Маркса, что если «Всеобщий германский рабочий союз» и не присоединился к И. формально, то это объясняется только политическими условиями, существовавшими в Германии. Энгельс сформулировал основные принципы политики немецкого пролетариата в противовес лассальянской политике сотрудничества с Бисмарком и в ультимативной форме потребовал от Швейцера напечатания своей статьи в «Социал-демократе», чтобы этим путем сорвать маску «дружелюбия» и вскрыть враждебную политику лассальянцев в отношении Интернационала. Швейцер отказался выполнить требование Энгельса. Говоря об успехе И. в Париже, Бельгии, Швейцарии, Маркс писал, что «только в Германии мне, конечно, противодействуют последователи Лассаля» (Маркс, Письмо к Кугельману, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 441). «Лассальянская организация есть просто сектантская организация и, как таковая, враждебна организации действительного рабочего движения, к которой стремится Интернационал» (Маркс, Письмо к Больте от 23 ноября 1871, Избр. произв., т. II, 1935, стр. 492).
Во Франции обстановка была очень сложна.
Опереться на кредитные кооперативы, тянувшиеся в хвосте буржуазных республиканцев, означало способствовать усилению позиции последних в рабочих массах; рассчитывать только на прудонистов, к-рые ввиду враждебности к ним кредитных кооперативов оказались почти изолированными, — значило оказаться перед угрозой потери путей к массам. Политика Маркса в Генеральном совете И. была направлена на ускорение организации пролетариата в самостоятельную рабочую партию и подрыва влияния буржуазных республиканцев в рабочей среде. Одновременно Совет требовал от прудонистов отказа от сектантской политики и серьезной работы по завоеванию масс, в частности сосредоточенных в кредитных кооперативах. Был предпринят ряд шагов для устано 688
вления контакта с массами в Париже и в ряде провинциальных городов. В Парижское бюро стали поступать заявления о присоединении к Интернационалу. В Женеве, под влиянием гл. обр. И. Ф. Беккера (см.), образовался Комитет (Декарро, Андре, Дюпле и др.), взявший на себя задачу организации секции И. в Швейцарии. В циркулярном обращении к рабочим обществам Швейцарии от5/П 1865 Комитет сообщал о задачах и целях И., предлагая присоединиться к нему. В Бельгии группа инициаторов (С. Де-Пап, Брисме и др.) обратилась к рабочим обществам с призывом присоединяться к И. Группа создала постоянный руководящий и организующий центр в Брюсселе. Хуже обстояло дело с Италией, где рабочее движение только складывалось и где существовавшие уже рабочие общества в своем большинстве находились под влиянием Мадзини. В Италии работать для И. предложил Бакунин; однако он ничего не сделал, а когда позднее принял участие в работе И., то сделал это лишь для того, чтобы дезорганизовать И. В Англии, где в течение февраля 1865 ряд тред-юнионов присоединился к И., Генеральный совет также натолкнулся на ряд трудностей. Английские тред-юнионы в подавляющем большинстве политически шли за либералами. Уцелевшие остатки чартистской организации, во главе с Э. Ч. Джонсом (см.), заняли по отношению к И. позицию стороннего наблюдателя.
Перед Генеральным советом стояла задача коренного изменения политики Лондонского совета тред-юнионов, пропаганды самостоятельной рабочей политики, отделения на деле рабочих обществ, присоединившихся к И., от буржуазии. Эта задача особенно усложнялась в связи с борьбой буржуазно-радикальной Лиги Кобдена (см.) за расширение избирательного права. Нуждавшаяся в поддержке масс Лига в январе 1865 предложила Генеральному совету И. начать совместную кампанию за введение всеобщего избирательного права. Маркс, соглашаясь на временный блок с Лигой, отстаивал, в противовес либеральным тред-юнионам, самостоятельную политику пролетариата и добился передачи руководства кампанией особому, составленному на паритетных началах Комитету, куда от Генерального совета введен был Эккариус; через последнего Маркс контролировал и направлял деятельность Комитета. В этих условиях, выполняя основную задачу организации и укрепления И., Маркс «без малейших уступок оппортунизму или революционной фразе» (Ленин, Соч., т. XVII, стр. 30) выработал программу и применял тактику, к-рая не закрывала двери ни английским тред-юнионистам, ни прудонистам, ни лассальянцам. Маркс и Энгельс блестяще применили своего рода «тактику единого пролетарского фронта», в результате к-рой революционный марксизм одержал в конце-концов в рабочем движении блестящую победу.
В Генеральном совете Марксу приходилось все время вести борьбу и против антипролетарских тенденций, направлений. Под влиянием Мадзини Лондонское итальянское рабочее общество в марте 1865 отозвало своих представителей из Генерального совета, заменив их в апреле агентом Мадзини, Л. Вольфом, оказавшимся впоследствии провокатором. Оуэнист Уэстон выступил с «теорией» бесполезности и даже вредности профсоюзов именно в тот момент, когда стачечная борьба широко развива-
