тенсивных форм и направлений хозяйства более интенсивными. Таким образом, процесс концентрации капитала на одних и тех же земельных территориях, в основном, не является процессом механического прибавления добавочных средств производства и дополнительного труда к уж:е вложенным, а предполагает качественное изменение состава средств производства и труда в соответствии с новыми условиями техники и изменившегося производственного направления хозяйства. Но такой путь не является единственным путем интенсификации с. х-ва. Часто интенсификация успешно развертывается в рамках того же самого производственного направления хозяйства. Равным образом не является обязательным, чтобы предприятие последовательно проходило все ступени интенсификации, начиная с низших. На деле и вновь возделываемые земли нередко использовались непосредственно для введения сразу высших форм интенсивного хозяйства.
Однако, в рамках капитализма, вопреки росту техники, интенсификация земледелия, в силу противоречий, свойственных капиталистическому земледелию, ограничена узкими пределами. Условиями, препятствующими интенсификации с. х-ва, являются, прежде всего, частная земельная собственность и земельная рента (см.). В связи с ростом интенсивности с. х-ва растет особая форма земельной ренты — дифференциальная рента II. Анализ земельной ренты, сделанный Марксом, показал, что простой рост вложений капитала в землю означает увеличение общей суммы ренты, возрастание того налога, к-рый капиталистическое общество платит паразитическому классу частных земельных собственников. Наряду с этим, самый процесс вложений капитала в те же земельные участки, в силу существования частной земельной собственности, имеет весьма ограниченные возможности. Перед капиталистом — с. — х. предпринимателем — встает альтернатива: или купить землю и тем самым непроизводительно затратить большую долю того капитала, к-рый он предполагает вложить в нее, уменьшив, т. о., возможности интенсификации своего хозяйства, или вкладывать свой капитал в арендуемую землю, постоянно ограничивая вложения и постоянно рискуя, что часть вложенного, но не использованного в течение срока арендного договора капитала перейдет в собственность землевладельцу. К тому же борьба за присвоение дифференциальной ренты II между капиталистом и частным земельным собственником сильно ограничивает стимулы капиталистов к интенсификации.
Вторым важнейшим препятствием к интенсификации с. х-ва являются «различия в распределении капитала (и кредитоспособности) между фермерами» (Маркс, Капитал, т. III, 8 изд., 1936, стр. 596). Известная часть фермеров и, прежде всего, крестьяне — мелкие товаропроизводители — не имеют необходимых средств и не в состоянии получить такой кредит, который бы обеспечил достижения их хозяйствами нормального в данных условиях уровня интенсивности. Крестьянин, в противовес этому, может затратить на свой участок земли большее количество своего труда, но это является лишь хищнической затратой «труда изолированного и лишенного объективных, как общественных, так и материальных, условий производительности, отрешенного от них» (Маркс, там же, стр. 596), почему и не характеризует роста ин 624
тенсивности в экономическом смысле. Препятствия, к-рые ставятся противоречиями капитализма интенсификации с. х-ва, свое наиболее острое выражение получают во время аграрных кризисов. Так, во время аграрного кризиса.
70—80 — х гг. 19 в. наиболее остро выступила, конкуренция между высоко интенсивным, использующим все современные достижения техники, но обремененным высокой рентой сельским хозяйством передовых капиталистич. стран и экстенсивным хозяйством, ведущимся на девственных землях молодых капиталистич. странг по существу еще мало испытавших гнет капиталистич. частной земельной собственности.
Буржуазные экономисты не могли вскрыть противоречий капиталистического земледелия и объяснить условия интенсификации с. х-ва.
Они стали в тупик перед явлением аграрного’ кризиса, пытаясь объяснить его «законом» убывающего плодородия (см. Убывающего плодородия закон). Желая затушевать противоречия капиталистического земледелия, буржуазные экономисты объявляют проблему интенсивности центральной проблемой с. — х. экономики, «основным законом сельского хозяйства» (Бринкман), а нахождение уровня интенсивности, соответствующего каждому отдельному с. — х. предприятию, — основной практической задачей организации последнего. Сама проблема интенсивности буржуазными экономистами ставилась, в полном отрыве от прогресса техники — в вымышленных условиях ее стабильного состояния. Только так «теоретикам» удавалось «увязать» интенсификацию с. х-ва, основанную на. использовании возможностей дополнительного’ вложения капитала в те же земли, с признаваемым ими «законом» убывающего плодородия,, согласно к-рому производительность последовательных затрат уменьшается по мере роста интенсификации. Тем самым бурж. экономисты! затушевывали препятствия для интенсификации' с. х-ва, существующие в условиях капитализма.
В СССР, на базе государственной собственности на землю и в условиях победы социалистических форм с. х-ва (совхозов и колхозов), не существует тех препятствий для интенсификации с. х-ва, к-рые характерны для капитализма. В СССР созданы все условия для быстрого роста интенсивности с. х-ва, гарантирующие небывалый рост как общей продукции с. х-ва, так и производительности с. — х. труда. Социалистическое государство под руководством! тов. Сталина обеспечило громадные вложения новых и новых средств производства в социалистическое с. х-во в форме тракторов, комбайнов, автомобилей, с. — х4 машин, построек, минеральных удобрений и т. д. Резко вырос уровень агротехники, значительно улучшилась обработка, земли в руках работников социалистического’ с. х-ва — колхозников и рабочих совхозов. Рост' интенсивности с. х-ва является одним из важнейших условий роста урожайности. Рекорды стахановцев (1935—36) с. х-ва, давшие неслыханные до сих пор мировые урожаи, особенно* по свекле и хлопку, в значительной мере являются следствием интенсификации с. х-ва в формах и размерах, возможных только в социалистическом обществе. Достигнутый рост производительности труда на базе интенсификации с. х-ва, уже не сдерживаемый, в противовес капитализму, никакими общественными' преградами, лишний раз иллюстрирует, в какой мере «капиталистическая система противодействует рациональному земледелию» и какие.
