ИНСТИНКТЕстественно-научная, приближающаяся к материализму разработка понятия И. происходила, с одной стороны, в области физиологии, в связи с изучением нервной системы, с другой — в области общей биологии, в связи с проблемой приспособленности организмов к окружающей среде и целесообразности их действий. Конечно, и здесь сказывалось влияние идеалистических философских систем. Предпосылки к физиологическому изучению и толкованию И. имеются уже у Декарта (см.), утверждавшего, что все отправления животных суть естественное последствие расположения органов «живой машины». Механистические концепции Декарта получили еще в 17 веке дальнейшее развитие у Гоббса (см.) и Борелли.
Во многих случаях их взгляды очень близки к позднейшей теории тропизмов. В конце 18 века Кабанис (см.) утверждал, что инстинкт, как и представления или чувства, зависит только от физиологических условий. Целый ряд натуралистов (Эразм Дарвин, Брем, Фогт, Бюхнер и др.) боролся в той или иной степени против религиозно-мистического понимания инстинкта.
Основной проблемой у естествоиспытателей был вопрос о происхождении И. Уже в работах Леруа мы находим формулировку, близкую к положению Ламарка: «То, что в животных мы рассматриваем как совершенно механические действия, может быть древней привычкой, закреплявшейся из поколения в поколение».
По теории Ламарка, И. формируется как порождаемая потребностью в процессе активного приспособления к среде и передающаяся по наследству привычка. К такому толкованию примыкают многие исследователи (Спенсер, Прейер, Геккель, Вундт, Эймер, Рибо, Шнейдер и др.).
Дарвин, допуская возможность происхождения этим путем некоторых инстинктов, считает, однако, основным фактором здесь естественный отбор. Большинство биологов примкнуло к последней точке зрения. Но среди биологов встречаются и сторонники церковнотеологической точки зрения. Наиболее ярким представителем ее является известный исследователь муравьев, аббат Васман; близок к ней и другой крупный энтомолог Фабр. К ней же по существу примыкают виталисты, заменившие «божественную энергию» «жизненной силой», «энтелехией», «психоидом» или др. понятиями. Дарвина занимал, гл. обр., вопрос происхождения И. Необходимо было, однако, проникнуть глубже и в самую природу явления, дать анализ его содержания. В последующие годы этот анализ, с одной стороны, направлялся в область психологии, — обсуждался и дебатировался вопрос о взаимоотношениях между разумом и И., между И. и навыком, вопрос об отсутствии или наличии сознания в инстинктивных действиях, его степени и характера ит. п. С другой стороны, анализ касался физиологической природы И. и его отношения к простейшим реакциям организмов и к рефлексам. Он приводил к отождествлению И. с «тропизменными реакциями» (Леб) или рефлексами и их комбинациями (Спенсер, Павлов, Бехтерев, Уотсон и др.). Отчасти в связи с этим многие авторы, как уже упоминалось, считают лишним самый термин «И.».
Современное положение к ее разрешению. Вопрос
проблемы и
пути
о взаимоотношении между инстинктом и строением организмовразличными буржуазными авторами решается по-разному. Для одних инстинкт — прямое проявление анатомической структуры, развитие инстинкта определяется ходом морфологического развития (Уоллес, Вейсман, Перец, Циглер и др.). Другие считают, что изменение структуры тела и И. взаимно обусловлены (Фертов). Третьи полагают, что изменения И. и строения тела могут быть и независимы и итти своими путями (Вагнер). Наконец, ряд авторов в соответствии со своими ламаркистскими и виталистическими установками доказывает, что И. определяют морфологию (Макдауголл).
Связь инстинкта с анатомо-физиологической основой очевидна. Не могут служить опровержением и случаи отсутствия специального приспособления или видимого внешнего несоответствия между строением органа и И. Нек-рые действия просто не требуют специализированных органов; таковы, напр., И. переселения.
Другие действия могут быть выполнены разными путями. Мухоловки, напр., имеют обыкновенно короткие клювы и широкий зев.
Жакамары, к-рые питаются насекомыми, схватывая их налету, обладают, однако, длинным и острым клювом. Для их И. характерна высокая степень подвижности, быстрота реакции, быстрота и ловкость полета. Функции от органа неотделимы. Постановка вопроса о том, создал ли орган функцию или функция создала орган, недиалектична. Необходимо помнить, что жизнедеятельность организма протекает во взаимодействии со средой. Изменение ситуации влечет за собой изменение формы деятельности. В процессе естественного отбора (см. Отбор) меняются органы и их функции. Многие исследователи, пытаясь проникнуть в суть анатомо-физиологич. основы И., ищут разрешения проблемы в гистологии нервной системы, стремятся определить в центральной нервной системе животных и человека локализацию И.
Система подкорковых узлов играет здесь особо важную роль. Такой взгляд находит себе подтверждение и в данных о физиологической природе эмоций ц в теории доминанты (см.). Сведение инстинкта к рефлексам является чрезмерным упрощением процесса. Если говорить о рефлексах, то приходится иметь в виду какуюто очень сложную систему координированных рефлексов, систему, к-рая, как таковая, в ее сложности и единстве обладает своей специфической характеристикой, своим особым качеством. Некоторые авторы пытаются выяснить более детально процессы, протекающие в организме при проявлении того или другого И., а также специфически внутренние возбудители его. Таковы работы по изучению причины голода. Таковы и исследования физиологической основы И. перелета у птиц. Ровен, напр., установил экспериментально, что изменение периода бодрствования у подорожника, в связи с изменением длины дня и ночи, вызывает набухание или, наоборот, уменьшение гонад, что в свою очередь является возбудителем импульса к перелету.
Пестроте взглядов на природу и происхождение инстинкта соответствует и пестрота предлагаемых классификаций, что зависит и от разного понимания природы инстинкта и от различия классификационных принципов. Вся эта пестрота вытекает из большей или меньшей последовательности авторов по отношению к материалистическому либо идеалистическому
