Страница:БСЭ-1 Том 27. Зерновые - Империализм (1933)-2.pdf/219

Эта страница не была вычитана

между нар. социал-фашизма; она пустила глубокие корни в частности в Англии и Америке.

Вожди и идеологи «левого крыла» международного социал-фашизма также всецело разделяют идеи организованного капитализма и мирного врастания капитализма в социализм, пытаясь однако прикрыть явно оппортунистический характер этих теорий. Они отгораживаются от гигантских успехов социализма в СССР, наглядно показывающих рабочим всего мира единственно правильный путь в деле построения социализма, лицемерной концепцией о «различных путях» к социализму для разных стран. Отто . Бауэр (см.) напр. пытается доказать, что если революция как путь перехода к социализму была неизбежна в России, то этот путь абсолютно исключен для других стран в силу различия условий и конкретно-исторической обстановки (см. его книгу «Капитализм и социализм после мировой войны», Вена, 1931).

Аналогичные идеи преподносятся и идеологами английской, рабочей партии. Брейл сфорд например в книге «Социализм наших дней» пытается доказать, что лишь исключительные конкретные исторические условия сделали для России невозможным эволюционный путь развития, тогда как в Западной Европе, в частности в Англии, единственным путем к социализму является путь демократических реформ. Теория «различных путей» перехода к социализму преподносится также американскими и японскими социал-фашистами (см. напр. работу амер, социал-фашиста Томаса Нормана «Выход для Америки», Нью Иорк, 1931).

«Левый» вариант социал-фашистских теорий организованного капитализма и мирного врастания капитализма в социализм, теория разных путей к социализму, служит лишь щитом против железной логики фактов успешного социалистического строительства в СССР, вдребезги разбивающих теорию организованного капитализма. Левые социал-фашисты пытаются свести гигантские победы социализма у нас к особым «исключительным условиям» России.

Но признавая на словах допустимость революционного пути для России, они тут же стараются всячески запугать европейский и американский пролетариат самой подлой клеветой, всячески сгущая краски о трудностях и лйшениях, пытаются всячески охаить эти достижения и доказать невозможность «русского пути» для Европы и Америки.

Социал-фашистская теория госкапитализма. Мировой экономический кризис небывалой силы и глубины вконец расшатал гнилое здание частичной стабилизации и вынудил социал-фашистских теоре•тиков выдвинуть на первый план теорий, придавшие главную роль в разрешении хозяйственных проблем государству. Если раньше социал-фашистские теоретики предсказывали возможность устранения кризисов и указывали на эту возможность как на один из аргументов в пользу теории организованного капи'тализма, то теперь они самый кризис попытались превратить в доказательство того, что капитализм является «полнокровным» и нормальным капитализмом и приобрел свой «обычный ритм». Своей задачей они провозгласили лечение капитализма. Они всячески помогали империалистической буржуазии перекладывать всю тяжесть кризиса на плечи широких масс и в целях оправдания бешеного нажима буржуазии через государство на жизненный уро 948

вень масс выдвинули на первый план теорию «государственного капитализма». Драконовские мероприятия правительства отождествлялись ими с торжеством социалистических принципов хозяйства (подробнее о теории госкапитализма см. Государственно-монополистический капитализм, Хозяйственная демократия).

Один из идеологов германского социал-фа: шизма — Тарнов- — особенно полно развил эти идеи в своем докладе «Капиталистическая анархия производства и рабочий класс» на Лейпцигском съезде германской с. — д. партии в 1931.

Тарнов аргументировал постепенным «подрывом» «основного. тезиса капитализма о независимости хозяйства от государства», ссылался на рост коммунальных предприятий, на «успехи» по линии страхования и помощи безработным.

«Рабочий класс должен понять, что в этих вещах заключен кусок осуществленного социализма и что расширение социальных функций общества и означает, развитие социализма» (Стенографии. отчет Лейпцигского съезда германской с. — д. партци, стр. 51). От Тарнова не отстает и Каутский, к-рый также пытается доказать развитие «кусков осуществленного социализма» в современном буржуазном обществе, связывая это развитие с успехами социал-демократического муниципального строительства и ссылаясь в частности на пример венского муниципалитета. «Полстолетия спустя австрийская революция создала предпосылки для того, чтобы Венская коммуна могла стать тем, чем должна была стать в свое время коммуна Парижа», — пишет Каутский, клеветнически сравнивая героическую Парижскую Коммуну с муниципалитетом австро-марксистских бюрократов и лакеев буржуазии (Каутский, Материалистическое понимание истории, т. II, стр. 588).

Другой теоретик социал-фашизма, австро-марксист Карл Реннер, связывает переход к социализму с «обобществлением обращения» и «организацией мирового рынка». (Критику социал-демократических теорий И. см. также в разделах «Антиленинские теории» в предыдущих главах).

Теория империализма И. И. Бухарина. Взгляды Бухарина на И. нашли свое отражение в ряде книг и статей, начиная с 1915. Пытаясь положить в основу анализа последнего этапа капитализма монополии, Н. И. Бухарин однако приходил к явно ошибочному и ацтиленинскому пониманию как самих монополий, так и И. в целом, развивая теорию о «вытеснении» внутри передовых капиталистических стран конкуренции монополией. Не понимая того, что существенным и характерным для И. является как-раз сочетание, «спутывание» монополии с конкуренцией (Лени н), Бухарин приходит к концепции «чистого» И.

Поэтому на VIII Съезде партии он предлагал выбросить из программы все, что относилось к старому капитализму, отстаивая это предложение в споре с Лениным. Ленин подверг тогда резкой критике концепцию «чистого империализма», подчеркивая, что «чистый империализм без основной базы капитализма никогда не существовал, нигде не существует и никогда существовать не будет» [VIII Съезд РКП(б), М.‘, 1919, стр. 42]. Из одностороннего, механистич. понимания монополий вытекала ошибочная трактовка Бухариным проблем госкапитализма. Для Бухарина госкапитализм отождествляется с понятием «единого треста».

«„Народное хозяйство4* превращается в один