Страница:БСЭ-1 Том 27. Зерновые - Империализм (1933)-2.pdf/215

Эта страница не была вычитана

. 939

ИМПЕРИАЛИЗМ

характерны для той части буржуазных ученых и публицистов, которые проводят научную защиту империализма «обыкновенно в несколько прикрытой форме, затушевывая полное господство империализма и его глубокие корни... усиливаясь отвлечь внимание от существенного совершенно несерьезными проектами „реформ"» (Ленин, Соч., т. XIX, стр. 159).

Ярким представителем этого направления является английский экономист Джон Гобссн (см.), автор книги «Империализм», содержащей довольно богатый и интересный материал по вопросам колониального грабежа, по истории империалистических захватов и резкую критику «цивилизаторской» деятельности И. в колониях и зависимых странах. Гобсон также определяет И. как политику внешней агрессии современных капиталистических держав; но, в отличие от вульгарно-апологетических концепций И., он не только отвергает попытки обосновать необходимость империалистической политики законами природы, расовой теорией и т. п., но отрицает самую необходимость имт периалистической политики для современного капитализма и всячески пытается доказать «невыгодность» и вредность ее. Гобсон довольно близко подходит к пониманию паразитизм а, роли экспорта капитала и т. д., но, не понимая значения монополий, следовательно сущности современного капитализма и неизбежности империалистической политики, он приходит к выводу, что она вызвана «заговором» заинтересованных кругов, «сепаратными интересами» банкиров, экспортеров и «милитаристов», идущими в разрез с интересами капиталистического хозяйства в целом.

Гобсон зовет назад, к принципам фритредерства и критикует покровительственную таможенную политику как «невыгодную». Вывод его: необходимо прекратить государственную военную поддержку интересов экспортеров капитала; необходимо устранить причину экспорта капитала, его «избыток», путем более справедливого распределения доходов населения; нужна реформа методов колониальной политики, установление системы третейского разбирательства и международных соглашений, к-рые должны устранить опасность войн.

Аналогичные взгляды развивает профессор колумбийского ун-та Паркер Томас Мун (см.) в своей работе «Империализм». Мун также выступает с критикой И., который он определяет как политику экспансии. В этой политике, по его мнению,«заинтересован не весь так называемый капиталистический класс..., как уверяют в этом многие искренние социалисты, а лишь меньшинство предпринимателей, непосредственно связанных с империализмом» (таковыми, по мнению Муна, являются производители и экспортеры товаров, отправляемых в колонии, судовладельцы, банкиры), и их «властительные союзники» из армии и флота, миссионеры, исследователи и просто авантюристы, заинтересованные в колониях. Кроме того Мун видит причину существования И. в целом ряде «идей» и «принципов» (идея самозащиты, страх нападения, национализм, «агрессивный альтруизм» ит. д.). Он также выступает с «критикой» И.,. хотя и менее резко, чем Гобсон, во, многом скатываясь на позиции вульгарных апологетов И. — Мун оправдывает напр. «дипломатию доллара» и выступает в защиту экспорта капитала, «хорошие стороны» к-рого он видит в материально-культурном развитии колоний изависимых стран. «Дурные последствия» (пороки, болезни и социальные проблемы современного индустриализма), по его мнению, постепенно изживаются. Резко выступая против И. европейского, Мун всячески пытается приукрасить И. САСЩ и выставить его в выгодном свете.

Либерально-реформистские теории имели довольно широкое распространение; к наиболее выдающимся представителям этих концепций нужно отнести французского экономиста Лизиса, выпустившего в 1908 книгу с критикой господства финансовой олигархии во Франции, Руссиера, Нормана Э., немецкого писателя Шнее и др. Ленин подчеркивал половинчатость и реакционный характер мещанской «критики» И. либерал-реформистов и пацифистов, к-рая являлась более тонкой и прикрытой формой защиты И., стремлением «затушевать суть дела, заслонить лес деревьями» (Ленин).

Стремясь ослабить пропагандистское значение громадных успехов пятилетки, а также в попытках найти вьгход из» кризиса, буржуазные ученые и публицисты все чаще и чаще выдвигают проекты «планирования капитализма».

Идеи «планирования» получили особенно значительное распространение в САСШ и пропагандируются в работах буржуазных экономистов Дж. Соуля, Лео Вольмана, Стюарта Чейза (см.), Лорвина и др. Идеи «планирования капитализма» не ограничиваются кругом ученых и публицистов, они фигурируют в официальных речах и программах государственных деятелей. Так напр., в 1931 бывший президент САСШ Гувер ставил задачу «планирования» перед основанной им «Реконструктивной финансовой корпорацией». Несмотря на это демократическая партия САСШ в своей критике Гувера выдвигала обвинение в «отсутствии планирования». Выступая 3 мая 1933 по радио, новый демократический президент САСШ; Рузвельт (см.), перечисляя «отрицательные явления» хозяйственного положения в прошлом, указывал, что «... все это в значительной степени было вызвано полным отсутствием планирования». Принятый правительством Рузвельта закон о восстановлении промышленности (утвержден сенатом 13/VI 1933) включал положение о «народном контроле над промышленностью». Практически однако эти идеи «планирования капитализма» служат для финансово-монополистического капитала средством прикрытия стремления использовать государство для укрепления своих позиций, для получения бесплатных кредитов и пособий, для ускорения процессов централизации, поглощения мелких и средних предприятий крупными. Именно . прикрываясь пропагандой планирования, капиталисты в САСШ успели получить из Гуверовской реконструктивно-финансовой корпорации 2, 2 млрд. долл, дешевых и безвозвратных кредитов.

Идеи «планирования» подхвачены сейчас в САСШ в целях окончательного уничтожения «антитрестовского законодательства» и официального санкционирования государством монополистических трестов, усиления протекционизма и обеспечения агрессии на внешних рынках.

В несколько иной форме идеи «планирования капитализма» выдвигались группой профессоров Колумбийского университета, пропагандирующих идею «технократии» (Говард Скотт, Вальтер Раутенштраух и др.). «Технократы» выдвигали необходимость «индустриального планирования», в основу которого должно быть положено измерение человеческого труда не ценами на товар, а механической энергией. «Индустриальное планирование» может обеспечить лишь «технократия», т. е. власть командиров техники, которая единственно может восстановить и «равновесие между производством и потреблением».

По теории технократов, устраняются не только кризисы, но и безработица, и каждый гражданин САСШ может, работая 4 часа в день, иметь дом, автомобиль и доход в 20 тысяч долл, в год. Эта мелкобуржуазная теория «технократии», отрывая технику от производственных отношений капитализма, выдвигая проблему установления равновесия между производством и потреблением, имеет целью отвлечение массы от революционного пути свержения буржуазного строя (см. подробнее Технократия) .

Общим как для вульгарно-апологетических, так и лйберал-реформистских буржуазных теорий И. является стремление увековечить господство капиталистического способа производства, замазать наиболее острые противоречия последней его стадии, а также характерная для вырождающейся буржуазной науки полная неспособность и боязнь вскрыть внутренние законы движения и сущность И. как последней стадии капитализма.