Потери во время войны достигают огромных размеров (см. Империалистская война 1914—18).
Наряду с этим стремление капиталистических монополий к максимальному использованию внутреннего рынка своих стран в целях извлечения монопольной сверхприбыли, стремление монополии к вытеснению иностранных конкурентов, а также стремление империалистических стран обеспечить себя всем необходимым на случай войны приводит к развитию тенденций к автаркии в капиталистических странах, т. е. к организации хозяйства и внешнеторговых отношений так. обр., чтобы важнейшие потребности страны и в первую очередь все потребности в сырье могли быть покрыты за счет собственного производства. Поскольку уровень развития производительных сил в эпоху империализма делает все части мирового хозяйства взаимосвязанными и взаимообусловленными и требует максимального развития связей между ними, стремление к автаркии неизбежно ведет к тормажению развития производительных сил.
Паразитизм и загнивание капитализма являются экономической основой оппортунизма в рабочем движении. Сверхприбыль, получаемая группами финансового капитала крупных империалистических стран за счет экспорта капитала, грабежа колоний, монопольных цен, дает возможность капиталистам на известный срок подкупать часть верхушки рабочего класса.
Привод^ ряд выдержек из писем Маркса и Энгельса, где последние прослеживали связь оппортунизма в рабочем движении Англии с особенностями империалистического развития английского капитала, Ленин делает такой вывод: «Здесь ясно указаны причины и следствия. Причины: 1) эксплуатация данной страной всего мира; 2) ее монопольное положение на всемирном рынке; 3) ее колониальная монополия. Следствие: 1) обуржуазение части английского пролетариата; 2) часть его позволяет руководить собой людям, купленным буржуазией) или по крайней мере оплачиваемым ею» (Ленин, Соч., т. XIX, стр. 158).
Но тем самым Ленин вскрыл также причины загнивания 2 Интернационала. Вожди, незначительный слой верхушки рабочего класса крупных капиталистических стран, подкуплены в той или другой форме («теплые местечки» в государственном аппарате, «подарки» от благодарных капиталистов, «высокие титулы» за заслуги перед отечеством, «реклама» политического разума отдельных вождей и многое другое) финансовым капиталом и финансовой олигархией. Это является основой скатывания 2 Интернационала на точку зрения социал-шовинизма, социал-патриотизма и превращения его лидеров, в послевоенный период в социалфашистов.
Но развитие империализма неизбежно подрывает оппортунизм в рабочем движении. Послевоенный капитализм, который находится в состоянии общего кризиса, все меньше может осуществлять эту форму подкупа даже верхушки рабочего класса, а тем более больших масс, положение к-рых благодаря капиталистической рационализации, росту хронической безработицы, снижению заработной платы все ухудшается. Отсюда неизбежно нарастание волны недовольства снизу, к-рая сметет продажную и подкупленную группу нынешних «вождей» рабочего класса капиталистических стран и приведет к победе революции.Антиленинские теории» Для социал-демократов проблемы паразитизма и загнивания даже не существует. О Гильфердинге Ленин писал: «Одним из недостатков марксиста Гильфердинга является то, что он сделал шаг назад по сравнению с немарксистом Гобсоном. Мы говорим о паразитизме, свойственном империализму» (там же, стр. 151). О Каутском Ленин высказывался еще более резко: «... в своем„понимании" империализма, — которое равносильно подкрашиванию его — Каутский идет назад не только по сравнению с „Финансовым капиталом" Гильфердинга (как бы усердно сам Гильфердинг ныне ни защищал Каутского и „единство" с социал-шовинистами!), но и по сравнению с социал-либерадом Дж. А.
Гобсоном. Этот английский экономист, не имеющий и тени претензий на звание марксиста, гораздо глубже определяет империализм и вскрывает его противоречия...» (там же, стр. 303). С тех пор как Лениным писались указанные строки многое изменилось в жизни с. — д. и отрицание «загнивания» И. является уже не просто недостатком, а краеугольным камнем теории «организованного капитализма».
Троцкисты (и в первую очередь сам Троцкий) развивали теорию стагнации производительных сил в послевоенном капитализме. Так напр., в начале 1925 Троцкий писал: «С теоретической точки зрения социализм имеет право на существование именно потому, что капитализм не способен развивать производительные силы...
Если бы капитализм обнаружил, что он способен развивать производительные силы, то это значило бы, что мы в основном диагнозе ошиблись... Буржуазия этого пока-что не доказала и доказать не может. В Европе нет развития производительных сил, происходят колебания, ломка... Европа не увеличивает производительных сил... В Европе они вовсе не растут».
Загнивание И. — это процесс неравномерный как во времени, так и в пространстве. И конечно «... возможность понизить издержки производства и повысить прибыли посредством введения технических улучшений действует в пользу изменений (т. е. роста техники. — И. М.). Но тенденция к застою и загниванию, свойственная монополии, продолжает в свою очередь действовать, и в отдельных отраслях промышленности, в отдельных странах на известные промежутки времени она берет верх» (Ленин, Соч., т. XIX, стр. 151). Не понимая закона неравномерности развития, ни троцкисты ни правые оппортунисты не поняли также и ленинского объяснения «загнивания» И.
По Троцкому получается, что в послевоенном капитализме имеет место абсолютный упадок и застой в развитии производительных сил.
Правда, он утверждает это пока лишь в отношении Европы, но из общей его установки явствует, что вообще «капитализм не способен развивать производительные силы». Эта теория стагнации (т. е. абсолютного застоя) производительных сил при И., еще раньше сформулированная Розой Люксембург, является механистической и неверной. На этой же точке зрения стоит также Преображенский, который в своей книге «Закат капитализма» пишет: «Капиталистическая система при монополизме испытывает чрезвычайное ослабление стимулов к расширенному воспроизводству... Все это должно до крайности обострить противоречия, которые и до этого кризиса раздирали с огромной силой буржуазное общество, давно уже находящееся
