прибавочную ценность с прибылью». Как свое последнее слово 3. выдвигает то, что Маркс называет «нелепостью Адама Смита», — будто продукт общественного труда целиком распадается на доходы, а стоимость, произведенная рабочими, равна их доходу. В соответствии с этим 3. подсовывает Марксу положение, будто «труд» предпринимателей, как «труд руководителей и управляющих» является производигельным трудом.
Капитал, по З., не есть общественное отношение людей, не есть самовозрастающая на основе присвоения человеч. труда стоимость, а «понятие», выражающее господствующую психологию, причем это понятие капитала получает, по 3., определенный отчетливый смысл лишь с того момента, когда в «капиталистическом мышлении имуществ о предприятий приобрело самостоятельный характер».
Комментируя 3., его учитель Шмоллер говорит, что в отличие от Маркса 3. совершенно правильно признает, что «психологические причины дают сознание всего происходящего в народном хозяйстве». Подобным же образом 3. выхолащивает и понятие цены производства.
Исходя из своего толкования стоимости и прибавочной стоимости, 3. заявляет, что выравнивание высших и низших норм прибыли в капиталах различного органического строения, их тяготение к средней норме прибыли «есть операция мышления, но не явление действительной жизни».
Борясь против марксистской теории концентрации капитала и народонаселения, 3., во-первых, вместо анализа классовых отношений и анализа процесса накопления капитала и обнищания рабочего класса подсовывает анализ психологии, элементов, характеризующих руководителей капиталистич. хозяйства.
Во-вторых, он объявляет «объяснение концентрации, как стремления капитала к реализации прибавочной стоимости» «упрощенным представлением» и выдвигает основой концентрации «психологическое принуждение, подчиняющее себе отдельных предпринимателей». В-третьих, 3. совершенно изгоняет классовую борьбу и обнищание рабочего класса как оборотную сторону накопления капитала. Рядом дефиниций 3. пытается привести читателя к убеждению, что такие «психологические» и «идеологические» причины, как лень рабочих, неспособность работать и т. д. играют решающую роль в образовании резервной армии. Биологизм 3. особенно выпирает в его теории народонаселения. Он упрекает Маркса в том, что тот «пытается оторвать движение населения от его биологической основы и рассматривает его исключительно как следствие хозяйственного процесса». 3. таким образом решительно выступает против марксовой теории относительного перенаселения. Имевшие место в советской печати попытки изобразить зомбартовские писания по этому вопросу комментариями к Марксу являются грубо ошибочными.
О сновная задача книг 3. «Современный капитализм» и «Буржу а» заключается в том, чтобы показать, каким образом развивался капитализм без периода первоначального накопления на бесплотной основе развития капиталистического «духа». Таким образом эти важнейшие работы 3. направлены против учения Маркса в целом и против 24 гл.
I тома «Капитала» в особенности. Классовый характер выхолащивания революц. содержания марксова учения неоднократно подчеркивался Лениным. «СтрУвизм, — говорит Ленин, — есть не только русское, а... международное стремление теоретиков буржуазии убить марксизм „посредством мягкости", удушить посредством объятий, путем якобы признания „всех" „истинно научных" сторон и элементов марксизма, кроме „агитаторской", „демагогической", „бланкистски-утопической" стороны его.
Другими словами: взять из марксизма все, что приемлемо для либеральной буржуазии... и отбросить „только" живую душу марксизма, только его революционность» (Лени н, Соч., т. XVIII, стр. 251).
В условиях общего кризиса капиталистич. системы и ожесточенной классовой борьбы двуликая зомбартовская система является неистощимым кладезем фашистской идеологии. Фашизм всегда остается последовательным и твердым осуществлением политики крупной буржуазии, но в целях социальной демагогии 3. последних лет «нападает» на финансовый капитал. В «Судьбах капитализма» он говорит: «финансовый капитал господствует над миром и заставляет танцовать как марионеток наших государственных деятелей». Однако наряду с этим «картели ведут к усовершенствованию», происходит «сплошная рационализация капиталистического духа». Ио дух, целиком рационализированный, перестает быть, по 3., духом капиталистическим. Т. о. монополия, являясь рационализмом, — уже не капитализм. Появляется «новая» система, связанное хозяйство. Финанеократия превращена в антикапитализм. Этизомбартовские хитросплетения являются базой современной «социалистической» демагогии национал-социалистов.
Выступая против марксова «социального монизма», 3. в «Судьбах капитализма» выдвигает фашистскую идею «социального плюрализма». «Наряду с капитализмом, — говорит он, — будут существовать отчасти еще,, отчасти вновь, иные системы хозяйства и в первую очередь система докапиталистическая»..
Фашизму нужно установить связь с классами у которые смотрят в прошлое и которые не видят для себя ничего хорошего от дальнейшего развития капитализма. «Теория» «социального плюрализма» обращена к дворянству и к юнкерству. В «Народном хозяйстве Германии в конце; 19 в.» 3. доказывает, что «феодальный класс, подвержен непрекращающемуся процессу омоложения» и что он «занимает могущественное положение, которому мы можем только подивиться». Система «социального плюрализма»’ з. не забывает и крестьянства. В «Судьбах капитализма» 3. утверждает, что «ремесло сохранит свое старое положение», а крестьянству «предстоят счастливые времена». Во многих странах лишь теперь начинается экономии, освобождение крестьянства. «Крестьянин, — говорит 3., — никогда не подчинится целиком ни капиталисту ни капиталистич. системе производства». Зомбартовская система «плюрализма» открывает* т. о. широчайшее поле для фашистских маневров и фашистского надувательства масс.
Центральная задача фашизма — разгром революционных организаций рабочего класса, и. зомбартовская «теория» профессионального движения выступает как основа фашистской перестройки профсоюзов. Еще в довоенных писаниях 3. заявлял, что «по идее своей профессиональноерабочее движение покоится на компромиссе между социализмом и капитализмом... на осуществлении социализма при жизни капитализма». Позже в «Современном капитализме» 3. утверждает, что «в развитии капиталистич. хозяйственной системы профессиональные союзы, и картели являются необходимыми составными элементами» и что «профессиональное движение» ничем не отличается от картельного движения».
Он доказывает, что именно через профсоюзы буржуазии удалось сломить сопротивление рабочего класса и «приспособить» его к капитализму. Наконец в «Судьбах капитализма» 3. признает идеалом проф. организации рабочих, итал. фашистские профсоюзы. «Последним словом этого развития, — говорит 3., — является „хартия труда44 (итальянского фашизма. — В. Б.)» которая создает такое положение, что ограничение носит почти абсолютный характер, причем однако сохраняется капиталистическая форма хозяйства». Эта установка 3. лежит в основе гитлеровской фашизации профсоюзов.
Соч.; Die rOmische Campagna, Lpz. 1888; Friedrich*.
Engels, B., 1895; Sozialismus und soziale Bewegung im 19 Jahrhundert, Bern, 1897 [10 изд. под назв. Der ргоletarische Sozialismus («Marxismus»), 2 B-de, Jena, 1924; Der moderne Kapitalismus, 2 B-de, Lpz., 1902 (нов. изд.), Munchen, 1928]; Die deutsche Volkswirtschaft im 19 Jahrhundert, B., 1903 (7 Aufl., B., 1927); Die gewerbliche Arbeiterfrage, Lpz., 1904; Gewerbwesen, 2 Teile, Lpz., 1904; Warum gibt es in den Vereinigten Staaten keinen Sozialismus?, Tubingen, 1906; Das Proletariat, Frankfurt a/M., 1906; Kunstgewerbe und Kultur, B., 1908; Das Lebenswerk von Karl Marx, Jena, 1909; Die juden und das Wirtschaftsleben, Lpz., 1911; Die Zukunft der Juden, Lpz., 1912; Studien zur Entwicklungsgeschichte des modernen..
Kapitalismus (В. I — Luxus und Kapitalismus, В. II — Krieg und Kapitalismus), Munchen, 1913; Der Bourgeois» Munchen, 1913 [(нов. изд)., Miinchen, 1923]; Handler-
