отношению к платоновскому учению об И. По Аристотелю, родовое понятие не существует отдельно от вещей, а реализуется именно в них, через них, представляя собою обобщение определенных свойств вещей. Аристотель не проводит последовательно наличной у него материалистической тенденции и наряду с указанным пониманием отношения между родовыми понятиями и вещами допускает, в духе Платона, различение между субстанцией, представляющей неизменное бытие, и вещами — предметами чувственного познания. В новой философии Декарт подразумевает под И. все, что непосредственно сознается разумом, все, что имеет характер образа вещи, переживаемого в сознании, будь это образ человека, или ангела, или бога — все равно. Возражая Декарту, материалист Гоббс указывает, что под И. или образом нужно понимать только чувственное отражение материального предмета. Гоббс отрицает возможность И. или образа бога. Непосредственное влияние Декарта чувствуется в теории познания Локка. Последний считает единственным объектом познания И., которые имеют два различных источника своего возникновения — внешние материальные вещи как объекты ощущений и внутренняя' деятельность нашей души как объект рефлексии. Непоследовательность Локка, выразившаяся в признании равноправия двух источников идей, в отсутствии «твердого признания реальности внешнего мира как основы познания, характерна для «сына классового компромисса 1688», как именует Локка Энгельс. В реакционной гносеологии епископа Беркли, не скрывавшего своей ненависти попа к материализму, локковское учение об И. развивается в направлении крайнего •субъективного идеализма. Беркли отождествляет И. с вещами, устанавливая формулу: «esse est percipi» — «быть — значит быть в восприятии». Восприятие это и есть И. как функция субстанции духа или души. Существование идей состоит, по Беркли, в том, чтобы быть перципированными. В последовательно агностической философии Юма «идеи» представляют собой «ослабление впечатления». И. или мысли, по Юму, — лишь менее живые, более бледные «впечатления», под которыми объединяются как непосредственные ощущения органов внешних чувств, так и различные эмоциональные переживания. В философии Канта, буржуазная сущность к-рой ярко сказалась в ее субъективноидеалистическом основании, в учении о «субъекте вообще», И. выступает как чистое синтетическое понятие разума, отличное от категорий рассудка, несущих на себе отпечаток тесной связи с миром чувственных ощущений. И. суть понятия, присущие безусловному «я», единству разума. Им не может соответствовать никакой чувственно данный объект. И. есть идеальное понятие в том смысле, что оно означает практически в познании недостижимое совершенство разума. Гегель, идеалистическая диалектика к-рого — высший пункт развития буржуазной философии, рассматривал И. как «высшее понятие», как понятие, совпадающее с реальностью, «истинное как таковое». Гегель дает критику кантова понимания идеи, противопоставляемой у Канта понятию рассудка. Гегель возражает против признания И. чем-то не имеющим эквивалента в действительности и подчеркивает объективность И. Объективно идеалистический исходный пункт гегелевской теории познания ^обусловливает толкование И.как. тождественной объективности, в чем Гегель и видит как-раз определение истины. И., отождествляемая Гегелем таким путем с истиной, — рассматривается далее как исторический процесс, как процесс развития, в к-ром объективность движется в направлении ко все более глубокому совпадению с понятием. И. — истина у Гегеля имеет широкий смысл, охватывающий собою все познание, рассматриваемое исторически. Ленин подчеркивает важную роль, к-рую играет в гегелевском учении об И. практика. «Практика стоит у Гегеля, как звено в анализе процесса познания и именно как переход к объективной („абсолютной44, по Гегелю) истине» (Ленинский сборник, IX, Москва — Ленинград, 1931, стр. 239).
Ленин, материалистически критикуя гегелевское толкование И., приходит к выводу, что «единство теоретической идеи (познания) и практик и — это NB — и это единство именно в теории позн ан и я, ибо в сумме получается „абсолютная идея44 (а идея=„объективная истина44...)» (там же, стр. 253). Т. о. на основе материалистической критики гегелевского учения об Й., устранения гегелевского понятия практической И., вместо к-рой ставится объективная действительность и общественная практика, И. в диалектическом материализме получает широкое значение познания в его историческом развитии.
В применении к различным областям действительности существуют наиболее основные понятия, выражающие руководящие, коренные закономерности данного рода явлений (И. стоимости в политической экономии, И. красоты в искусстве, И. борьбы видов за существование в биологии и т. п.). Эти понятия также именуются И., поскольку они отражают определенную совокупность фактов, исходя из определенного мировоззрения, определенных основных предпосылок, пронизывают эту совокупность фактов как их руководящая нить, придающая им целостность и единство. В этом именно смысле говорится и об И. художественного произведения — под последней разумеется основная руководящая мысль художественного произведения, воодушевляющая художника или составляющая общественно-воспитательную задачу произведения. Как и вся идеологическая деятельность человека в классовом обществе, всякая идея классова и партийна. Нет «внеклассовых» и «общечеловеческих» идей, как это изображают буржуазные и мелкобуржуазные теоретики, а есть идеи определенных классов. Идеи пролетариата прогрессивны, объективно истинны, цравдивы в том смысле, что они соответствуют прогрессивным тенденциям развития самой действительности, поскольку пролетариат является единственным последовательнореволюционным классом. Были прогрессивный идеи буржуазии эпохи буржуазного просвещения и молодости буржуазии. Это находило себе отражение в развитии реалистических тенденций в литературе, в развитии прогрессивных и революционных идей в науке, искусстве, равно как и в самой общественной жизни. Йдеи современной реакционной буржуазии эпохи загнивания капитализма реакционны, так как стремятся задержать общественное развитие, и лживы, так как стремятся набросить покрывало на существующий порядок вещей, так как строятся на сознательном обмане масс, как например идеи, воодушевляющие современный фашизм. Так. обр. И. имеет материаль-
