первое появление англичан на Белом море относится к 1553: в связи с этими торговыми сношениями в устьях Сев. Двины в 1584 возник гор.
Архангельск.
Литературные работы Грозного, дошедшие до нас, рисуют его как образованного человека своей эпохи, типичного «книжника» Московского средневековья. Современники считали И. IV «мужем чюдного разумения» и «словесной мудрости ритором». Значительным произведением является переписка И. IV с князем Курбским (изд. Устрялова в 1842) — яркая политическая полемика, насыщенная острыми сарказмами и всей книжной мудростью 16 века. И. IV излагает в ней теорию неограниченной царской власти и обосновывает необходимость борьбы с боярством. Известны также обличительно-покаянное послание И. IV в Кирилло-Белозерский монастырь и его «духовная» (завещание).
Дворянская крепостническая историография в лице Карамзина не пошла дальше трактовки Грозного как безумствующего деспота, не знавшего удержу своим прихотям. Мастерство Карамзина способствовало чрезвычайной популярности этой трактовки в кругах оппозиционного дворянства александровской эпохи, широкое отражение нашла она и в искусстве, например в образе Грозного в романе А. Толстого «Князь Серебряный», в его трилогии, в скульптуре Антокольского, а отчасти и в известной картине Репина, художественно отразившей действительный факт жизни Грозного, — убийство им собственного сына Ивана (1581) (правда, Репин значительно осложнил образ «тирана» моментом «человека» и ужасом перед собственным преступлением). Эпоха реформ 60 — хгг.
19 в., протекавшая в обстановке напряженной революционной ситуации и назревания крестьянской революции, с огромной остротой поставила перед эксплоататорскими общественными слоями вопрос о самодержавии как о единственной силе, способной противостоять революции. В этой обстановке возникает новая историографическая трактовка Грозного уже не как «деспота», а как самодержца. ведущего глубоко целесообразную политику защиты господствующих классов от революционного движения. Эта трактовка развивалась буржуазной историографией до последнего времени. После Октябрьской революции она получила в глазах контрреволюционной интеллигенции особый смысл идеализации побежденного революцией строя и призыва к борьбе с революцией. Эмигрировавший в 1924 проф. Р. Ю. Виппер в своей книге «Иван Грозный» (1922) создает контрреволюционный апофеоз И. IV как диктатора самодержца, прикрывая «историчностью»темы прямой призыв к борьбе с большевизмом.
Контрреволюционные тенденции пронизывают и очерк С. Ф. Платонова под тем же названием (1923), развивающий трактовку И. IV, данную ранее тем же автором в «Очерках по истории Смуты в Московском государстве 16—17 вв.».
Марксистский анализ деятельности И. IV впервые дан М. Н. Покровским в его «Русской истории с древнейших времен».
Лит.: Марксистская — Покровский М. Н., Русская история с древнейших времен, 7 изд., т. I, гл. VI — Грозный, М., s. а. Немарксистская — К арамзин Н. М., История государства российского, кн. 2—3 (тт. VIII и IX), 5 изд., СПБ, 1842—43; Соловьеве. М., История России с древнейших времен, кн. 2, 3 изд. («Общественная польза»), СПБ, [1911]; Ключевский В. О., Курс русской истории, ч. 2, 2 изд., М. — П., 1923 (лекции XXVIII — XXX); Платонове. Ф., Очерки по истории Смуты в Московском государстве 16—17 вв., 3 изд., СПБ, 1910; его же, Иван Грозный, П., 1923; Виппер Р. Ю., Иван Грозный, [М.], 1922.
ИВАН V АЛЕКСЕЕВИЧ (1666—96), сын царя
Алексея Михайловича; в 168? под влиянием придворной партии Нарышкиных царем был провозглашен младший сын царя Алексея — Петр, но в том же году под давлением стрелецкого восстания (см. Стрельцы) был объявлен царем И. V А. вместе с Петром. При формально установившемся двоецарствии регентство было передано сестре обоих царей Софье Алексеевне (см.). Для волновавшихся стрельцов возведение на престол хилого и слабоумного подросткацаревича явилось политической ширмой, обеспечивавшей им через регентство царевны Софьи влияние на правительственную политику. В дальнейшем развитии стрелецкого движения, вступившем в конфликт с политикой Софьи, имяH. V потеряло какое бы то ни было политическое значение. Никакой самостоятельной роли в правительстве Иван V не играл. После смерти И. V престол остался за его братом, будущим императором Петром I.
ИВАН VI АНТОНОВИЧ (1740—64), сын Анны Леопольдовны (племянницы императрицы Анны Ивановны) и герцога Антона Ульриха Брауншвей г-Люнебургского; провозглашен наследником престола в год рождения. В том же году по смерти Анны Ивановны провозглашен императором, регентство же было вручено Бирону (см.).
В том же году по свержении Бирона Минихом регентство перешло к Анне Леопольдовне. В 1741, после захвата власти императрицей Елизаветой Петровной, Иван VI и его семья были арестованы и отправлены сначала в крепость Динамюнде, затем в Холмогоры, где И. VI находился в одиночном заключении. В 1756 И. VI тайно перевезли в Шлиссельбургскую крепость.
Тюрьма с детских лет совершенно разбила И. VI как с физической, так и с умственной стороны, поставив его на грани идиотизма. В 1764 поручик Мирович пытался освободить И. VI и провозгласить его императором, но стража, согласно инструкции, заколола И.
ИВАН-ДА-МАРЬЯ, братики, Melampyrum пеmorosum, однолетнее травянистое растение из сем. норичниковых. Легко узнается по двойной (отсюда название) окраске соцветий: цветы желтые, верхние кроющие листья — фиолетовые. Растет в кустарниках, рощах, по вырубкам, лесным лугам почти по всей Европе, кроме крайнего севера. Полупаразит (см.), присасывающийся к корням гл. образом древесных растений. Применяется в народной медицине от золотухи, чесотки И Т. П. Делится на Melampyrtun nemorosum: три подвида, разли — 1 — цветущая верхушка, 2 — чающиеся морфологи — цветок’ 3 — разрез цветка, ческими, фенологическими и экологическими особенностями. Иногда название И. — да-М. дают также Анютиным глазкам (см.).
ИВАН-ДУРАН (также Иванушка-дурачок), один из излюбленных образов. русской крестьянской сказки. Сказки об И. — д. распадаются на две группы: 1) об удачливом младшем брате и 2) о дурне, делающем все некстати.
Первая группа, имеющая соответствие в сказках всех европейских и многих азиатских народов, повествует о том, как младший презираемый брат, вопреки своему чудачеству, оказывается умнее, предприимчивее старших «умных» братьев. Образ И. — д. восходит к пережиткам минората, т. е. права наследования младшим членом семьи, который, достигая зрелого возраста, становился полноправным хозяином и главою дома. В феодальную эпоху образ И. — д. конденсирует социальную мечту угнетенных крестьянских масс о конечном торжестве их над сильными, богатыми и «умными», т. е. над господствующими классами. Образ И. — д. был использован и в художественной литературе, в частности Л. Толстым. Во второй группе проявляются нередко кулацкие тенденции —
