феодальных захватов И. I К. расширил и сферу политического влияния Московского княжества — характерны отношения к Пскову, захваты Твери, Ростова, где И. I К. самовластно распоряжался, столкновения с Новгородом, причем следует отметить попытку (неудавшуюся) И. I К. завладеть новгородскими колониями. Важен союз И. I К. с крупной феодальной силой — церковью — и переезд митрополита в эпоху его княжения из Владимира в Москву, на постоянное жительство. Внутренняя «мирная» политика И. I К. вела к усилению притока земледельческого населения в Московское княжество, что приносило эксплоататорам-феодалам увеличение доходов. Характерно, что сам И. I К. еще не стремился к сохранению политического единства Московского княжества, усиленного и расширенного во время его княжения, а поступил как истый князь эпохи раннего феодализма, разделив княжество между своими детьми (как сыновьями, так и дочерьми) и женой, уделив каждому определенные волости. Дворянскобуржуазная историография окружила И. I К. фальшивым ореолом «первого собирателя Руси».
Классовая суть этой легенды — в канонизации «идеи» самодержавного государства, якобы искони существовавшего в эпоху «Киевской Руси», расколовшегося в «удельный период» и вновь «собранного» в последующее время, причем первым деятелем этого «собирания» якобы и явился И. I К. Эта теория, дворянско-крепостническая по классовому существу, ярко окрашена великодержавным шовинизмом, утверждавшим государств, организующее значение русской национальности, и не имеет ничего общего с подлинным ходом историч. процесса.
Лит.: Марксист. — Покровский M. Н., Русская история с древнейших времен, т. I, 7 изд., М., 1924.
Немарксист. — С оловьев С. М., История России с древнейших времен, кн. 1, СПБ, изд. т-ва «Общественная польза».
ИВАН III, Васильевич (1440—1505), ве ликий князь Московский с 1462, сын Василия Темного, возглавил политику объединения разрозненных феодальных княжеств в единое феодальное Московское государство, известную в дворянско-буржуазной историографии под названием «собирания земель» Москвою, чему приписывалось создание «русской национальности». Эта дворянско-буржуазная схема насквозь проникнута великодержавным шовинизмом и в корне неверна. В основе образования феодального государства Ивана III лежали процессы развития производительных сил внутри феодальной общественно-экономической формации, уже достигшей к тому времени значительного развития. И. ДИ влил в создавшееся феодальное государство ряд, пограничных с Московским княжеством русских земель — крупнейшими из этих присоединений явились: покорение Великого. Новгорода (1478) и захват удельных княжеств Тверского и Рязанского.
Феодальное подчинение Московского, великого княжества Золотой Орде, уже ранее значительно ослабевшее, также было окончательно прекращено. В связи с тем же процессом создания феодального государства стоит война Москвы с Литвою (1500—03), имевшая целью захват и присоединение к Москве земель тех князей, к-рые перешли со своими владениями в состав образовавшегося Московского государства (князей Вяземских, Одоевских, Новосильских и др.). В той же связи характерны и умножившиеся сношения Москвы с Зап. Европой, женитьба И. III на племяннице последне 326
го византийского императора Софье Палеолог, украшение столицы — Москвы, употребление им (впервые в истории Московского государства) титулов «царя» и «самодержца» и пр.
Лит.: Марксистская — П окровский М. Н., Русская история с древнейших времен, т. I, 7 изд., М., 1924.
Немаркс. — С оловьев С. М., История России с древнейших времен, книга 1, 3 изд. т-ва «Общественная польза», Петербург, s. а.
ИВАН IV, Васильевич, Грозный
(1530—84), великий князь (с 1533), а затем «царь всея Руси» (1547). Царствование И. IV падает на эпоху, характеризующуюся возникновением социально-хозяйственных отношений новой формы феодализма — крепостничества. Указанному процессу сопутствовало резкое обострение классовой борьбы. Все царствование И. IV заполнено борьбой между двумя фракциями феодальноземлевладельческого класса — дряхлеющим боярством и служилыми землевладельцами, будущими помещиками-дворянами. Разложение феодальной вотчины, хозяйственной опоры боярства, сохранявшей традиции политической самостоятельности в своем «уделе» — феоде, подточило политическое значение боярства. Вопрос о земле и об эксплоатации населявших ее крестьян явился центральным в классовой схватке боярства со служилыми, землевладельцами; с ним была теснейшим образом связана борьба за политическую власть, за диктатуру помещиков-крепостников. В этой‘борьбе И. IV явился активнейшим участником, идеологом самодержавия, а на значительном отрезке времени и непосредственным руководителем политики ликвидации боярства. Дворянско-буржуазная историография сплела идеалистические теории вокруг психопатологических черт И. IV; эти теории, объяснявшие деятельность «тирана» его «безумием», в корне ложны. Политика И. IV во всех ее особенностях имеет яркое классовое содержание, в к-ром целиком растворяются его психопатологические черты.
И. IV родился 25 авг. 1530 от брака великого князя Василия III с литовской княжной Еленой Глинской (современники называли настоящим отцом И. IV князя И. Ф. ОболенскогоТелепнева). На четвертом году И. IV потерял отца (1533) и восьми лет — мать (1538), оставшись на попечении придворных боярских группировок, раздираемых внутренней враждой.
Дворянская историография, стремившаяся объяснить политику Грозного качествами его характера, придавала решающее значение тем боярским притеснениям и оскорблениям, к-рые пришлось претерпеть И. — ребенку. Это объяснение разумеется не выдерживает критики; политика Грозного-царя руководствовалась отнюдь не детскими реминисценциями, а была обусловлена классовой борьбой эпохи.
В1547 И. IV венчался на царство и женился на боярышне некняжеского роца Анастасии Романовне из рода Захарьиных-Кошкиных. «Неравный брак» царя был принят старым княженецким боярством как вызов: дед И. IV был женат на греческой царевне, а отец — на представительнице знатного иностранного княжеского рода, брак же И. IV ставил боярство в подчиненное положение незнатному роду новой царицы (по мнению боярства, И. IV женился на «робе»).
В период 1547—59 И. IV правил совместно с советом выделенных боярством лиц, по терминологии кн. Курбского, с «избранной радой» (в нее входили протопоп Сильвестр, А. Адашев, князь Курбский). Грозный осуществлял в этот период политику классового компромисса ме11*
